№ 2-1954/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.Н. к Кузнецовой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.Н. обратилась с иском к Кузнецовой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка (№), расположенного в дер. <...>, с кадастровым номером (№).

Решением суда между истицей и другим сособственником Т. был произведен реальный раздел вышеуказанного земельного участка.

С восточной стороны расположен земельный участок ответчицы, которая захватила часть земельного участка истицы, выкопала яму, установила бетонные кольца для слива вод.

На основании изложенного истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании ее земельным участком и восстановить границу.

В судебном заседании истица Титова Н.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что категорически отказывается от проведения землеустроительной экспертизы, отказывается оплачивать экспертизу и обеспечить доступ эксперту на свой участок. Просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Законный представитель ответчика Кузнецовой В.А. - Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствие с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая то, что Титовой Н.Н. заявлен иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, для правильного разрешения настоящего гражданского дела необходимы специальные познания в области геодезии и землеустроительства, которыми суд не обладает.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом были истребованы все необходимые для проведения землеустроительной экспертизы, в том числе и копия кадастрового дела на спорный земельный участок.

Однако в судебном заседании истица заявила о том, что категорически отказывается от проведения экспертизы и не желает ее оплачивать, при этом настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ истице судом разъяснялись.

С учетом изложенного, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Проведение землеустроительной экспертизы за счет ответчика, либо за счет бюджета противоречило бы принципу диспозитивности гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах исковые требования Титовой Н.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Титовой Н.Н. к Кузнецовой В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)