№ 2-1842/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Л.И., Матюшенкова А.И. к ИФНС России по г. Истре, третьи лица Ксендзовский С.П., Гончарук Т.С., Администрация Истринского муниципального района Московской области, о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федулова Л.И., Матюшенков А.И. обратились с иском к ИФНС России по г. Истре о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что (Дата) умирает их мать М.. В соответствии с завещанием от (Дата) истцы и трое других наследников наследуют в равных долях имущество М.

(Дата) истцам были выданы свидетельства праве собственности на земельные участки площадью по <...> кв.м, что соответствовало <...> доле. Однако в свидетельствах должно было быть указано, что за истцами признано право собственности на <...> доли на земельный участок площадью <...> кв.м.

Данная ошибка служит препятствием к регистрации их права собственности на земельный участок, в связи с чем истцы, уточняя исковые требования (л.д. (№)) просят прекратить их право собственности на земельные участки площадью <...> кв.м и признать за ними по <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании истцы Федулова Л.И., Матюшенков А.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. (№)).

Представитель третьего лица - Администрации Истринского муниципального района Московской области Серегин К.И. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Ксендзовский С.П., Гончарук Т.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно завещанию от (Дата) М. завещала все свое имущество детям В.Л., В., Матюшенкову А.И., <...> (Федуловой) Л.И. и сестре Ч. каждому поровну (л.д. (№)).

Постановлением Администрации Костровского сельского округа от (Дата) М. передан в собственность земельный участок в дер. <...> общей площадью <...> га (л.д. (№)).

(Дата) Матюшенкова М.П. умирает (л.д. (№)).

(Дата) нотариусом К. было выдано свидетельство, согласно которому наследниками имущества Матюшенковой М.П. являются в равных долях Федулова Л.И., Матюшенков А.И., В., Ч., В.Л. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м, находящегося в дер. <...> под номером <...>, принадлежавшего наследодательнице на основании свидетельства о праве собственности на землю согласно постановления Администрации Костровского сельского округа от (Дата) (л.д. (№)).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...> (л.д. (№)).

Согласно кадастровой выписки земельный участок, расположенные по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...> и площадь <...> кв.м. Правообладателями указаны В., Матюшенков А.И., Федулова Л.И. (по <...> доли в праве собственности) (л.д. (№)).

(Дата) Управление Росреестра по Московской области отказало Матюшенкову А.И. и Федуловой Л.И. в государственной регистрации их права собственности на земельный участок, поскольку возникли противоречия между сведениями о площади земельного участка, указанными в свидетельстве о праве собственности на землю и данными государственного кадастра недвижимости (л.д.(№)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Спорный земельный участок имеет площадь <...> кв.м, что подтверждается данными государственного кадастра недвижимости. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, по <...> доли в праве собственности принадлежат Федуловой Л.И. и Матюшенкову А.И.

Общая долевая собственность не была прекращена каким-либо юридическим актом, фактический раздел земельного участка произведен не был.

Однако свидетельства о праве собственности на землю было выдано истцам на земельные участки площадью <...> кв.м, что соответствует <...> от земельного участка площадью <...> кв.м. Однако участки площадью <...> кв.м в натуре никогда не существовали, в связи с чем свидетельства истцов о праве собственности на землю не соответствуют положениям закона и существующему правовому статусу спорного земельного участка.

Таким образом, суд установил, что в порядке наследования по завещанию к истцам перешло по <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, в то время как свидетельствами о праве собственности на землю за ними закреплено право собственности на земельные участки по <...> кв.м.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, право собственности истцов на земельные участки площадью <...> кв.м подлежит прекращению, и за истцами должно быть признано по <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федуловой Л.И., Матюшенкова А.И. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Федуловой Л.И. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Федуловой Л.И. <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности Матюшенкова А.И. на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Признать за Матюшенковым А.И. <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)