№ 2-680/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова З.Р. к Губаревой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести установленный забор, встречному иску Губаревой Т.А. к Меликову З.Р., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ООО «Гео-Сервис» об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении общей границы, обязании убрать часть ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Меликов З.Р. обратился с иском к Губаревой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести установленный забор.

В обоснование своих требований Меликов З.Р. ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Собственником соседнего участка является Губарева Т.А., которая в (Дата) самовольно установила гараж на меже между своим и его участками. После этого она возвела забор по дугообразной меже их примыкающих участков, отступив от стены ее гаража на <...> метра в сторону его участка, что привело к уменьшению его участка.

На основании изложенного Меликов З.Р. просит обязать Губареву Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании его земельным участком и перенести установленный ею забор на границы земельного участка «согласно кадастрового реестра и плана от (Дата)».

Губарева Т.А. обратилась с встречным иском к Меликову З.Р., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ООО «Гео-Сервис» об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении общей границы, обязании убрать часть ограждения.

В обоснование своих требований Губарева Т.А. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...> Собственником соседнего участка является Меликов З.Р.

В <...> году проводилось межевание участка Меликова З.Р., перед которым он вырвал несколько столбов общего забора и установил свой забор без ее согласия. При межевании Меликов З.Р. восстановил разделительный забор не на прежнем месте, а перенес его вглубь участка Губаревой Т.А. Общую границу их земельных участков Меликов З.Р. указал геодезической организации как сдвинутую вглубь её земельного участка и замыкающуюся на её гараж.

В материалах кадастрового дела имеется акт согласования границ и установления границ земельного участка <...>, однако подпись в данном акте от имени Губаревой Т.А. сделана неизвестным лицом, сама она данный акт не подписывала. Местоположение общей границы участков в данном акте определено неправильно.

На основании изложенного Губарева Т.А., уточняя исковые требования, просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>; признать недействительным решение УФАКОН по Московской области об учете изменений данного земельного участка, связанных с уточнением площади и местоположения границ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>; установить общую границу между земельными участками Меликова З.Р. и Губаревой Т.А. согласно заключению эксперта А. обязать Меликова З.Р. убрать часть ограждения земельного участка.

В судебном заседании Меликов З.Р. поддержал исковые требования, пояснил, что Губарева Т.А. двигала забор в его сторону, захватила часть его участка, возвела гараж. Губарева Т.А. при межевании его участка не присутствовала.

Представитель Меликова З.Р. по ордеру адвокат Королева Т.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что ими заявлен негаторный иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, считает, что по делу доказан факт захвата Губаревой Т.А. части земельного участка Меликова З.Р.

Губарева Т.А. в судебном заседании исковые требования Меликова З.Р. не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель Губаревой Т.А. по доверенности Сеник Т.Н. пояснил, что межевание земельного участка Меликова З.Р. проведено с нарушениями закона, Т.А. не извещалась, подпись в акте согласования подделана. Просит суд установить общую границу участков, так как между сторонами имеется спор о праве. Гараж Губаревой Т.А. всегда находился в пределах её участка. Спорная граница должна быть определена по фактическому пользованию.

Эксперт А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает свое заключение, им была установлена кадастровая ошибка, участок Меликова З.Р. поставлен на кадастровый учет при явной ошибке кадастрового инженера, граница, содержащаяся в кадастре фактически прикасается к гаражу Губаревой Т.А., построенному более <...> лет назад. Следов переноса забора не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Статья 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствие со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Меликов З.Р. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (том (№), л.д. (№)).

Границы данного земельного участка установлены, описание их местоположения содержится в государственном кадастре недвижимости (том (№), л.д. (№)).

Меликовым З.Р. в обоснование своих требований представлены также данные геодезической съемки, из которых следует, что граница его земельного участка по фактическому землепользованию не соответствует границе по данным государственного кадастра недвижимости (<...>, л.д. (№)), план от <...> года (том (№), л.д. (№)), а также технический паспорт домовладения по состоянию на <...> год с планом земельного участка (том (№), л.д. (№)).

Губарева Т.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью <...> кв.м и <...> кв.м соответственно, находящихся по адресу: <...> и расположенного на них жилого дома (том (№), л.д. (№)). Сведения о границах данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (том (№), л.д. (№)).

Губаревой Т.А. также представлены план земельного участка от <...> года (том (№) л.д. (№)) и технический паспорт домовладения по состоянию на <...> года с приложением плана земельного участка (том (№), л.д. (№)), а также решение о принятии в эксплуатацию построенного на участке (№) гаража от (Дата).

В материалах кадастрового дела земельного участка <...> имеется межевой план от (Дата), подготовленный геодезической фирмой ООО «Гео-Сервис», который содержит акт согласования местоположения границ земельного участка. В данном акте имеется подпись, выполненная от имени Губаревой Т.А., и запись «<...>.». Также имеется указание на то, что извещение вручено под расписку (Дата), однако самой расписки не имеется (том (№), л.д. (№)).

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Губаревой Т.А. и рукописная запись «<...>» в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка в таблице «Местоположение границы земельного участка согласовано» в квадрате на пересечении <...> строки и <...> столбца, вероятно, выполнены не Губаревой Т.А., а иным лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным (том (№), л.д. (№)).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактические площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, запользованной земли ни на участке (№), ни на участке (№) не имеется. Границы земельного участка (№) не соответствуют данным, содержащимся в ГКН. Смежная граница между участком <...> и участками <...> и <...> не соответствует данным, содержащимся в ГКН. Имеет место кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка (№).

Забор между участками был установлен еще до <...> года, признаков переноса забора вглубь участка (№) экспертом не выявлено. Вдоль разделительного забора имеются плодовые деревья и ягодные кустарники.

Расстояние от забора до гаража на участке (№) составляет <...> м, до гаража на участке (№) - <...> м. Данные строения построены более <...> лет назад.

Для установления границы между земельными участками (№) и (№), отображенной в государственном кадастре недвижимости, необходимо перенести гараж, возведенный на участке (№) более <...> лет назад, а также пересадить многолетние насаждения. Сведения о земельном участке (№) в части местоположения границ внесены в ГКН с кадастровой ошибкой, поэтому нужно не приводить сложившиеся более <...> лет назад границы землепользования к неправильному кадастру, а исправить имеющуюся кадастровую ошибку, установив границу по фактическому землепользованию (том (№), л.д. (№)).

Свидетель Х. показал, что в (№) году он участвовал в строительстве гаража на участке Губаревой Т.А.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи с доводами сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что основанием требований Меликова З.Р. является нахождение гаража Губаревой Т.А. на кадастровой границе между их земельными участками, а также то, что ответчик по основному иску чинит ему препятствия в пользовании его участком тем, что возвела ограждение по границе, установленной в ГКН.

Вместе с тем суд на основании заключения эксперта А. установил, что имеется кадастровая ошибка, которая заключается в том, что сведения о границе земельного участка Меликова З.Р., содержащиеся в ГКН, не соответствуют сложившемуся на протяжении длительного времени фактическому порядку пользования земельными участками, при том что площади обоих участков соответствуют правоустанавливающим документам, а запользованной земли не имеется. Таким образом, Губарева Т.А. не совершала каких-либо действий, препятствующих Меликову З.Р. в пользовании его участком, и не захватывала самовольно часть его участка, а исковые требования Меликова З.Р. основаны на кадастровой ошибке, допущенной при межевании его земельного участка.

Кроме того, Губарева Т.А. не участвовала лично в согласовании местоположения границ и межевании участка Меликова З.Р. (что подтверждалось истцом по основному иску в судебном заседании), а подпись в акте согласования местоположения границ с высокой степенью вероятности выполнена не ею. Таким образом, межевание земельного участка Меликова З.Р. выполнено с грубыми нарушениями закона, в связи с чем его результаты являются несостоятельными и не могли быть основанием к внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства суд признает исковые требования Меликова З.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Губаревой Т.А. заявлены уточненные исковые требования о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, признании недействительным решения УФАКОН об учете изменений земельного участка, связанных с уточнением границ указанного земельного участка, и исключении и ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Анализируя содержание встречного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что указанные три исковых требования фактически сводятся к одному требованию об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости. Учитывая то, что суд исходит из действительного смысла исковых требований, а не из того, как они буквально сформулированы, суд считает возможным и необходимым рассмотреть вышеуказанные три исковых требования Губаревой Т.А. как одно требование об исключении сведений из ГКН.

Судом установлено, что границы земельного участка Меликова З.Р. не согласовывались со смежным землепользователем Губаревой Т.А., не извещенной о дате и времени проведения межевания, и что земельный участок истца по основному иску поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в части описания местоположения границ. Данная кадастровая ошибка нарушает права и законные интересы Губаревой Т.А., поскольку препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка с указанием правильных координат и служит основанием для необоснованных требований Меликова З.Р. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований Губаревой Т.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования Губаревой Т.А. об установлении общей границы, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок определения границы земельного участка, который заключается в согласовании границ участка со смежными землепользователями, составлении межевого плана и подачи необходимых документов в орган кадастрового учета.

Доводы Губаревой Т.А. и ее представителя Сеника Т.Н. о необходимости установления общей границы сводятся, по сути, к возложению на суд несвойственных ему функций органа кадастрового учета. При этом наличие спора с Меликовым З.Р. само по себе не препятствует Губаревой Т.А. к проведению межевания её земельного участка в установленном законом порядке. И только в случае заявления смежным пользователем возражений относительно границ земельного участка, собственник такого участка может обратиться в суд с требованиями о снятии заявленных возражений.

Суд также отмечает, что предложенное истцом по встречному иску «установление общей границы» не отвечает требованиям действующего законодательства также и потому, что закон не предусматривает установление лишь части границы земельного участка, а в государственный кадастр недвижимости никак не могут быть внесены сведения только общей границы земельных участков без определения всей границы участков как таковых.

Таким образом, исковые требования Губаревой Т.А. об установлении общей границы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В связи с этим не подлежат удовлетворению исковые требования Губаревой Т.А. об обязании убрать часть ограждения земельного участка, так как, по объяснениям её представителя Сеника Т.Н., эти требования основаны на требовании об установлении общей границы.

Учитывая то, что проведение почерковедческой экспертизы было связано с оспариванием подписи в акте согласования местоположения границ, содержащимся в подготовленном ООО «Гео-Сервис» межевом плане, и что исковые требования в части исключения сведений из ГКН подлежат удовлетворению, понесенные Губаревой Т.А. судебные расходы на указанную экспертизу подлежат взысканию с ООО «Гео-Сервис».

Расходы Губаревой Т.А. на проведение землеустроительной экспертизы, на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с Меликова З.Р., по исковому заявлению которого было возбуждено гражданское дело, и ООО «Гео-Сервис», по вине которого произошла кадастровая ошибка. При этом данные расходы подлежат частичному взысканию, так как исковые требования Губаревой Т.А. удовлетворяются судом не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Меликова З.Р. к Губаревой Т.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести установленный забор - отказать в полном объеме.

Встречный иск Губаревой Т.А. - удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении требований Губаревой Т.А. к Меликову З.Р., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ООО «Гео-Сервис» об установлении общей границы, обязании убрать часть ограждения - отказать.

Взыскать с ООО «Гео-Сервис» в пользу Губаревой Т.А. в расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и государственную пошлину в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

Взыскать с Меликова З.Р. в пользу Губаревой Т.А. расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и государственную пошлину в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено (Дата)