Гр. дело № 2-1901/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата обезличена) г. Истра Московской области Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Панюта И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатровой Ю.В. к Шатрову А.А., Журавлеву В.Н., Клинову О.А., Администрации (адрес), 3-и лица нотариус Хрянина Л.Л., управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на жилой дом и встречный иск Клинова О.А. к Шатровой Ю.В., Администрации (адрес), 3-и лица нотариус Хрянина Л.Л., управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании права собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Истица Шатрова Ю.В. указала, что (Дата обезличена) вступила в брак с Шатровым А.А. От брака имеет двоих сыновей: <данные изъяты> В (Дата обезличена) совместно с мужем построили жилой дом на принадлежащем последнему земельном участке <данные изъяты> (№), расположенном в (адрес), в котором и проживают до настоящего времени. Дом в эксплуатацию не сдан, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Осенью (Дата обезличена) она узнала о том, что (Дата обезличена) Шатров А.А. продал Журавлеву В.Н. данный земельный участок за <данные изъяты> а (Дата обезличена) Журавлев В.Н. продал данный земельный участок Клинову О.А. за <данные изъяты> Поскольку жилой дом является супружеским имуществом и у нее имеется двое несовершеннолетних детей, просит суд отступить от равенства долей супругов и признать за ней право собственности на целый дом. Сделками в отношении земельного участка ущемляется ее право на земельный участок, необходимый для подхода к спорному дому, для его использования. Считает, что сделку по продаже земельного участка надлежит признать недействительной, поскольку ст. 35 ч.1 ЗК РФ, предусматривает невозможность отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома. Кроме того, указывает, что данные сделки муж совершил без ее согласия, это также является основанием для признания указанных ничтожных сделок недействительными, в облагораживание земельного участка были вложены совместные супружеские средства, в связи с чем земельный участок является совместным супружеским имуществом. Уточив исковые требования <данные изъяты> истица просит суд признать недействительными ничтожные сделки -договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) между Шатровым А.А. и Журавлевым В.Н., договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена) между Журавлевым В.Н. и Клиновым О.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения права собственности на земельный участок (№), признании права собственности Шатрова на земельный участок (№), взыскать с Шатрова А.А. в пользу Журавлева В.Н. денежные средства, полученные по договору, взыскать с Журавлева В.Н. в пользу Клинова О.А. денежные средства полученные по договору, признать земельный участок совместно нажитым имуществом супругов Шатрова А.А. и Шатровой Ю.В., признать за Шатровой Ю.В. право собственности Шатровой Ю.В. на жилой дом, расположенный на этом участке. В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали. Представитель Шатрова А.А. по доверенности -Масютина Т.И. исковые требования истицы признала. Ответчики Журавлев В.Н., Клинов О.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности- Калганов Р.П. исковые требования не признал, указав, что поскольку спорный дом на момент сделки между Шатровым А.А. и Журавлевым В.Н. в эксплуатацию не сдан, правоустанавливающие документы на дом отсутствовали, он не являлся объектом гражданских прав. Земельный участок, находящийся под домом принадлежит истцу на основании договора дарения, с (Дата обезличена) принадлежал Журавлеву В.Н., а с (Дата обезличена) принадлежит Клинову О.А. Жилой дом также не является супружеским имуществом, поскольку права на него до сделки купли-продажи не были зарегистрированы ни за одним из супругов, то есть фактически супружеского имущества в виде жилого дома не имеется и в соответствие со ст. 39 СК РФ строение разделу не подлежит. Ст. 35 ЗК РФ, по мнению представителя не применима к данному случаю, поскольку Шатрова Ю. В.не является приобретателем спорного дома, а Шатров А.А. собственником земельного участка и строения. Требования о признании сделок недействительными по ст. 168,169 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку Шатрова не является стороной сделки. Клинов Ю.В. заявил встречный иск, в котором указал, что (Дата обезличена) им было окончено строительство жилого дома по адресу: (адрес),что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (Дата обезличена), то есть им была создана новая вещь. В период (Дата обезличена) была осуществлена перепланировка помещений и площадь дома стала <данные изъяты> согласно представленного технического паспорта. Уточнив исковые требования по встречному иску, просит признать за Клиновым О.А. право собственности на жилой дом <данные изъяты> . 3-и лица нотариус Хрянина Л.Л., представитель УФС государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) в (адрес) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела. После объявленного перерыва до (Дата обезличена), представитель Колганов Р.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не предоставил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Выслушав представителей, свидетелей, дав юридическую оценку обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствие со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК РФ ( п. 2 ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что (Дата обезличена) между Шатровым А.А. и Журавлевым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка (№) <данные изъяты> по адресу: (адрес), удостоверенный нотариусом Хряниной Л.Л., зарегистрирован в реестре (№). Согласно договора, Шатров А.А. передал Журавлеву В.Н. земельный участок за <данные изъяты> Договор и переход права собственности на спорный земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке (Дата обезличена), между сторонами договора был подписан передаточный акт от (Дата обезличена). (Дата обезличена) Журавлев В.Н. продал Клинову О.А. вышеуказанный земельный участок, за <данные изъяты> данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенным в простой письменной форме между Журавлевым и Клиновым, от имени которого действовал Колганов Р.П.по доверенности. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности Клинова О.А. от (Дата обезличена). Шатрова Ю.В. и Шатров А.А. состоят в зарегистрированном браке с (Дата обезличена). Согласно данным техпаспорта на земельном участке (№) (адрес) учтен жилой дом (Дата обезличена) постройки <данные изъяты> не введенный в эксплуатацию. Как следует из пояснений сторон и свидетелей дом был построен и стал возможным для проживания в (Дата обезличена) На момент совершения сделок и в настоящее время права на строение, находящееся на земельном участке, не зарегистрированы. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Между тем. на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества собственник земельного участка- Шатров А.А. не являлся собственником строения, расположенного на данном участке. Поскольку Шатров А.А. не являлся одновременно собственником земельного участка и дома на нем, указанная сделка не обладают признаками ничтожности на основании ст. 35 ч.4 ЗК РФ. В силу п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Строение, находящееся на спорном земельном участке последовало судьбе земельного участка. Из оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка не следует, что воля продавца была направлена на отдельное отчуждение земельного участка и строения. Как пояснил представитель ответчиков, Шатров А.А. с семьей проживал в строении с разрешения нового собственника земельного участка. Оснований для признания недействительной сделки между Журавлевым В.Н. и Клиновым О.А. по признанию ее ничтожности по ст.35 ч.4 ЗК РФ суд также не усматривает, по изложенным выше основаниям. Оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка между Шатровым и Журавлевым недействительной по тем основаниям, что Шатров А.А. не получил согласия супруги на совершение данной сделки суд не находит. Земельный участок, который выступал предметом двух оспариваемых договоров купли-продажи, являлся собственностью ответчика Шатрова А.А., что подтверждается договором дарения от (Дата обезличена), заключенного между ООО"<данные изъяты> и Шатровым А.А.(<данные изъяты> следовательно согласно п. 1 ст36 СК РФ, данное имущество являлся его личным имуществом и получения согласия супруги на его отчуждение не требовалось. Заявленные в данном иске требования истицы о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов не имеют правового значения для решения вопроса о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку супруг- Шатров А.А. не является собственником спорного земельного участка и данное имущество не имеется у него в наличии на момент рассмотрения дела, поэтому не может входить в состав супружеского имущества. Кроме того, в отношении спорного земельного участка совершены две возмездные сделки по его отчуждению добросовестным приобретателям. При таких обстоятельствах права истицы, которые она считала нарушенными не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Отказав в удовлетворении требований истицы о признании недействительными сделок купли продажи земельного участка, нет оснований для удовлетворения требований о применении последствий их недействительности. Оснований для удовлетворения требований истицы о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов и признании за истицей права собственности на жилой дом не имеется, поскольку спорный земельный участок отчужден 3-ему лицу и не может быть супружеским имуществом Шатровых; строение, находящееся на земельном участке, согласно ст. 1 ЗК РФ при совершении сделки последовало к новому собственнику, поэтому требования Шатровой Ю.В. удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования Клинова О.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дом построен на земельном участке, находящимся в собственности Клинова О.А., имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденный администрацией (адрес). Согласно представленному техпаспорту от (Дата обезличена), с учетом перепланировки площадь дома составляет <данные изъяты> Суд удовлетворяет требования Клинова О.А. о признании за ним права собственности на жилой дом. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Клинова О.А. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, отсроченная при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шатровой Ю.В. к Шатрову А.А., Журавлеву В.Н., Клинову О.А., Администрации (адрес), 3-и лица нотариус Хрянина Л.Л., управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка (№) (адрес) от (Дата обезличена) между Шатровым А.А. и Журавлевым В.Н., договора от (Дата обезличена), заключенного между Журавлевым В.Н. и Клиновым О.А., применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании земельного участка (№) (адрес) совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на жилой дом- оставить без удовлетворения Исковые требования Клинова О.А. -удовлетворить. Признать за Клиновым О.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) <данные изъяты> Взыскать с Клинова О.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: