№ 2-1955/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра         (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шимановской Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шимановской Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шимановская Е.А. заключили кредитный договор (№) от (Дата) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок по (Дата) с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на (Дата) общая сумма задолженности Шимановской Е.А. составила <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - задолженность по плановым процентам, <...> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, <...> рублей - пени по просроченному долгу, <...> рублей - комиссия за колл.страхование.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата) и взыскать с Шимановской Е.А. вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. (№)).

Ответчик Шимановская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. (№)), дело рассмотрено судом в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

Судом установлено, что (Дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и Шимановской Е.А. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Шимановской Е.А. денежные средства в сумме - <...> рублей на срок до (Дата) с взиманием за пользование Кредитом <...> годовых (л.д. (№)).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору (№) от (Дата) выполнил полностью (л.д. (№)).

На основании представленных доказательств судом установлен факт выдачи кредита на общую сумму <...> руб.

В результате неисполнения обязательств Шимановской Е.А. по кредиту образовалась задолженность в сумме <...> рублей.

Так же судом установлено, что Шимановской Е.А. в счет погашения образовавшейся задолженности было выплачено истцу <...> рублей, из них: (Дата) - <...> рублей и (Дата) - <...> рублей (л.д. (№)).

С учетом того, что часть образовавшейся задолженности ответчиком погашена, с Шимановской Е.А. подлежит взысканию: пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в сумме <...> рубль <...> копеек, пени по просроченному долгу в сумме <...> рубль <...> копейки, комиссия за коллективное страхование в сумме <...> рублей. При этом суд принимает во внимание очередность исполнения обязательств заемщиком, установленную п.(№) кредитного договора (л.д. (№)).

Расчет размера задолженности по кредиту (л.д. (№)), представленный истцом и не оспариваемый ответчиком, суд находит верным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шимановской Е.А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата), заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» к Шимановской Е.А..

Взыскать с Шимановской Е.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в сумме <...> рубль <...> копеек, пени по просроченному долгу в сумме <...> рубль <...> копейки, комиссию за коллективное страхование в сумме <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)