№ 2-2588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра        (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поляковой И.В., Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платоновой Н.М., Роткиной В.Г. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.В., Цудинович С.Г., Пузанкова Р.А., Платонова Н.М., Роткина В.Г. обратились с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области.

В обоснование своего заявления они ссылались на то, что в период с (Дата) по (Дата) в режиме «одного окна» они предоставили в Истринский отдел Росреестра комплекты документов на государственную регистрацию права собственности на земельные участки №№ <...> в СНТ «В.» дер. <...>, просили регистрирующий орган и орган кадастрового учета присвоить их земельным участкам кадастровые номера и провести их государственную регистрацию.

Однако Управление Росреестра не провело экспертизу представленных документов, не предприняло необходимых мер по получению сведений из государственного кадастра недвижимости, никаких решений по их заявлениям не приняло. ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области также никаких решений по их заявлениям не принимает.

Регистрирующие органы в рамках информационного взаимодействия, а также в режиме «одного окна» между собой не взаимодействуют, систематически нарушают закон.

На основании изложенного, уточняя свое заявление (л.д. (№)), Полякова И.В., Цудинович С.Г., Пузанкова Р.А., Платонова Н.М., Роткина В.Г. просят обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области и Управление Росреестра по Московской области разрешить их заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заявителей по доверенностям Барышев В.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Михеева Г.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что Управлением Росреестра были предприняты все необходимые меры в рамках информационного взаимодействия, принять какое-либо решение в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представилось возможным ввиду отсутствия данных о том, что участки состоят на кадастровом учете.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в срок не более чем десять дней с даты обращения органы государственной власти, органы местного самоуправления (в том числе органы по учету государственного и муниципального имущества), организации, имеющие сведения, необходимые для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, обязаны предоставлять такие сведения правообладателям бесплатно или за плату, установленную законодательством Российской Федерации, а также бесплатно органам, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Часть 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает:

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации

На основании ч. 5 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, если заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представлены или направлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате приложенных к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения с указанием причины такого возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В случае наличия соответствующего указания в заявлении уведомление и приложенные к заявлению документы выдаются заявителю или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

На основании ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, могут быть представлены одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В силу п. 5.15 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр руководит деятельностью своих территориальных органов, в том числе осуществляющих государственную регистрацию прав и кадастровый учет, анализирует их деятельность и разрабатывает меры по ее совершенствованию.

Судом установлено, что заявители в период с (Дата) по (Дата) подали в Истринский отдел Росреестра комплекты документов на государственную регистрацию права собственности на земельные участки №№ <...> в СНТ «В.» дер. <...> (л.д. (№)).

Истринским отделом Управления Росрееста по Московской области были направлены поручения в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимого имущества (л.д. (№)).

В дальнейшем государственный регистратор Пуцко Г.А. направлял в Истринский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области запросы о предоставлении информации о внесении в ГКН сведений о земельных участках либо копии решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков ((№)).

ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области представило суду копии учетных дел, из которых следует, что органом кадастрового учета приняты решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платовой Н.М., Роткиной В.Г. (л.д. (№)). Решения приняты соответственно (Дата).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

После поступления в Истринский отдел Управления Росреестра по Московской области заявлений о государственной регистрации права собственности заявителей на земельные участки государственный регистратор, руководствуясь ч. 2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно направил в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области запрос о предоставлении сведений о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Суду представлены данные о том, что ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области совершила необходимые действия по кадастровому учету земельных участков заявителей (кроме Поляковой И.В.) и вынесла решения о приостановлении кадастрового учета, а затем и об отказе в постановке земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, ФБУ «Кадастровая палата» представило суду доказательства того, что по заявлениям Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платовой Н.М., Роткиной В.Г. были приняты мотивированные решения в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Давая оценку действиям Истринского отдела Управления Росреестра по Московской области, суд приходит к выводу о том, что государственными регистраторами не были предприняты надлежащие меры по получению сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков заявителей.

Росреестр является контролирующим органом по отношению к органам кадастрового учета, что подтверждалось в судебном заседании представителем Росреестра Михеевой Г.П. Осуществление контроля предполагает постоянный мониторинг соблюдения подконтрольным органом требований действующего законодательства, в том числе и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об обязательности предоставления регистрирующему органу необходимых для государственной регистрации сведений.

Следовательно, доводы представителя Росреестра о том, что они не несут ответственность за непредставление ФБУ «Кадастровая палата» решений об отказе в постановке на кадастровый учет, не основаны на законе.

Суду представлены лишь доказательства направления государственным регистратором запросов о предоставлении испрашиваемых сведений, на некоторых из которых стоит отметка органа кадастрового учета об их получении. Однако суду не представлено доказательств того, что Управление Росреестра использовало свои установленные п. 5.15 Положения о Росреестре полномочия по руководству деятельностью органа кадастрового учета с целью получения необходимых сведений.

Кроме того, суд отмечает, что Истринский отдел Управления Росреестра по Московской области (г. Истра, ул. Ленина, 3) и Истринский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области (г. Истра, пл. Революции, д. 5) территориально находятся в шаговой доступности друг от друга, в связи с чем доводы представителя Росреестра об отсутствии возможности осуществления реального контроля за деятельностью органа кадастрового учета и о невозможности получения в разумный срок необходимых сведений являются несостоятельными. Иными словами, получение Истринским отделом Росреестра необходимых документов из ФБУ «Кадастровая палата» в любом случае не является затруднительным, в связи с чем формальное направление запросов, без выяснения причин непоступления необходимых сведений и принятия мер к воздействию на подконтрольное учреждение, суд признает ненадлежащим исполнением требований закона об информационном взаимодействии между регистрирующими органами.

Таким образом, суд признает установленным факт бездействия Истринского отдела Управления Росреестра по Московской области, выразившегося в непринятии мер по получению сведений о постановке участков заявителем на кадастровый учет, неосуществлении должным образом информационного взаимодействия и грубом нарушении сроков государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом то обстоятельство, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка Роткиной В.Г. было принято после принятия судом ее заявления об оспаривании действий Управления Росреестра, по мнению суда, не влияет на вывод суда о бездействии Истринского отдела Управления Росреестра по Московской области, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения регистрирующим органом требований закона об информационном взаимодействии, в том числе и по заявлению Роткиной В.Г.

Суд также считает необходимым признать незаконным бездействие ФБУ «Кадастровая палата» по заявлению Поляковой И.В., так как в нарушение требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения органом кадастрового учета своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление Поляковой И.В., Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платоновой Н.М., Роткиной В.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Поляковой И.В., Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платовой Н.М., Роткиной В.Г. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Поляковой И.В., Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платовой Н.М., Роткиной В.Г..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение трех рабочих дней после вступления в силу решения суда принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлениям Поляковой И.В., Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платовой Н.М., Роткиной В.Г. о государственной регистрации права собственности на земельные участки соответственно №№ <...> в СНТ «В.» дер. <...>

Признать незаконным бездействие ФБУ «Кадастровая палата», выразившееся в неосуществлении действий по заявлению Поляковой Ирины Владимировны.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» в течение трех рабочих дней после вступления в силу решения суда осуществить по заявлению Поляковой И.В. действия по кадастровому учету земельного участка (№) в СНТ «В.» дер. <...>.

В удовлетворении заявления Цудинович С.Г., Пузанковой Р.А., Платоновой Н.М., Роткиной В.Г. об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области совершить действия по кадастровому учету земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено (Дата)