РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2785/11 по иску Силаевой А.В. к садоводческому некоммерческому партнерству «<...>» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате электроэнергии и излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей, УСТАНОВИЛ: Силаева А.В. обратилась в суд с иском к СНП «<...>» о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате электроэнергии и излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что между Силаевой А.В. и СНП «<...>» заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от (Дата), по условиям которого Силаева А.В. оплачивает электроэнергию, полученную через сети СНП «<...> Как указывает истец, при оплате датой (Дата) потребленной электроэнергии ей сообщили, что у Силаевой А.В. имеется задолженность перед СНП «<...>» по оплате электроэнергии в размере <...> руб. <...> коп., а также начислены пени в размере <...> руб. <...> коп. Как указала Силаева А.В., в целях избегания возможного отключения электричества она, Силаева А.В., оплатила датой (Дата) указанные задолженность в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. По мнению Силаевой А.В., при осуществлении данного платежа со стороны СНП «<...>» были нарушены права истца, поскольку, по мнению истца, СНП «<...> завысило тариф по оплате электроэнергии по сравнению с установленным региональной энергетической комиссией, а также необоснованно завысило сумму пени за просрочку платежей по оплате электроэнергии. По мнению Силаевой А.В., ответчик СНП «<...>» необоснованно приобрел за счет истца денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. Силаева А.В. просит суд взыскать с СНП «<...>» указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы. Кроме того, Силаева А.В. просит суд уменьшить размер пени, установленной в договоре о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) с <...>% до <...>% за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель Силаевой А.В. - Силаев А.И. заявленные иск поддержал. Представители СНП «<...> - председатель правления Селиверстов А.Ф. и по доверенности Игнатьев С.В. в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что между Силаевой А.В. и СНП «<...> заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от (Дата), по условиям которого Силаева А.В. оплачивает электроэнергию, полученную через сети СНП «<...> По условиям данного договора о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) устанавливается, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии уплачивается пеня в размере <...>% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Как указали представители ответчика, данное условие договор о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) было введено на основании решения общего собрания членов СНП «<...> В связи с чем, по мнению представителей ответчика отсутствуют основания для уменьшения размера пени, установленной договором, а также для взыскания с СНП «<...> излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей по оплате электроэнергии. Также представители СНП «<...>» пояснили, что размер платы за электроэнергию определен в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает, что в размер платы за электроэнергию по сетям принадлежащим садоводческим объединениям, включаются расходы такого садоводческого объединения на поддержание электрических сетей, на трансформатор, уличное освещение. В связи с чем, по мнению представителей ответчика отсутствуют основания для взыскания с СНП <...>» излишне уплаченных сумм по оплате электроэнергии. Представители СНП «<...> просили суд в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из материалов дела следует, что согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) (л.д.(№)) Силаева А.В. оплачивает в пользу СНП «<...>» электроэнергию, полученную через сети СНП «<...> Согласно квитанции от (Дата) (л.д.(№)) Силаева А.В. оплатила в том числе задолженность по оплате электроэнергии в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. Согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) (л.д(№) размер платы за электроэнергию включает стоимость потребленной электроэнергии в соответствии с приборами учета и стоимость технологического обслуживания оборудования, неразрывно связанного с обеспечением электроэнергией (п.(№) договора о предоставлении коммунальных услуг от (Дата)). Оценивая данные условия договора о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) суд не находит несоответствие действующему законодательству, поскольку в силу абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307) собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества и принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, при этом общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками. При таких обстоятельствах, суд находит довод Силаевой А.В. о завышении со стороны СНП «<...> тарифа по оплате электроэнергии по сравнению с установленным региональной энергетической комиссией необоснованным. Истцом не были представлены доказательства в подтверждении указанного довода. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Силаевой А.В. в части взыскания излишне уплаченных сумм по оплате электроэнергии должно быть отказано. Согласно договору о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) (л.д.(№)) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, СНП «<...>» имеет право начислять потребителю пени за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы неуплаты. Из материалов дела также следует, что размер пени за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы неуплаты был установлен решением общего собрания членов СНП «<...> (выписка из протокола общего собрания членов СНП «<...>» от (Дата)). В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» условия договора о порядке пользования общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Силаева А.В. не представила суду доказательства, что решением общего собрания членов СНП «<...>» был установлен размер пени за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы неуплаты. Истцом не были представлены иные доказательства в подтверждении довода об уменьшении размера пени, установленной в договоре о предоставлении коммунальных услуг от (Дата). В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Силаевой А.В. в части уменьшения размера пени, установленной в договоре о предоставлении коммунальных услуг от (Дата) с <...>% до <...>% за каждый день просрочки должно быть отказано. В тоже время в силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, пени являются мерой ответственности должника за нарушения гражданского обязательства. В силу требований ст.333 ГК РФ размер начисленных должнику пеней должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства. В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соразмерность мер ответственности за нарушения гражданского обязательства как правило ограничивается размером причиненных должником убытков. Из материалов дела следует, что задолженность Силаевой А.В. перед СНП «<...>» по оплате электроэнергии составила в размере <...> руб. <...> коп., тогда как размер начисленных СНП «<...>» пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии составил <...> руб. <...> коп., что явно несоразмерен размеру задолженности по оплате электроэнергии. В исковом заявлении Силаева А.В. не оспаривает того факта, что она, Силаева А.В., имела задолженность по оплате электроэнергии в связи с просрочкой платежей. Следовательно, суд приходит к выводу, что в силу ст.333 ГК РФ размер начисленных СНП «<...>» пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии со стороны Силаевой А.В. должен быть ограничен размером задолженности Силаевой А.В. по оплате электроэнергии, что составит <...> руб. <...> коп. Таким образом, в пользу Силаевой А.В. с СНП «<...> должны быть взысканы излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей по оплате электроэнергии в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.). Однако требования Силаевой А.В. к СНП «<...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах, заявленный Силаевой А.В. иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Силаевой А.В. с СНП «<...> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Силаевой А.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Силаевой А.В. с садоводческого некоммерческого партнерства «<...>» излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей по оплате электроэнергии в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп. В удовлетворении остальной части иска Силаевой А.В. к садоводческому некоммерческому партнерству «<...> о взыскании излишне уплаченных сумм по оплате электроэнергии и излишне уплаченных сумм пени за просрочку платежей - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено (Дата).