РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2730/11 по иску Поветниковой Т.И. к Администрации Истринского района, третье лицо - Ширинян Е.Н., о признании права собственности на самовольно возведенные строения в виде части жилого дома, состоящей из <...> по адресу: (адрес), УСТАНОВИЛ: Поветникова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского района, третье лицо - Ширинян Е.Н., о признании права собственности на самовольную постройку в виде части жилого дома, состоящей из <...> по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что Поветникова Т.И. имеет право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес). На данном земельном участке к жилому дому на земельном участке по адресу: (адрес), Поветникова Т.И. в отсутствии специального разрешения возвела самовольную постройку в виде части жилого дома, состоящей из <...>, которые соответствует, по мнению истца, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требованиям и градостроительным нормам. Поветникова Т.И. просит суд признать за ней право собственности на указанное самовольное строение в порядке ст.222 ГК РФ. В судебном заседании Поветникова Т.И. и ее представитель адвокат Калыганова Г.П. заявленные требования поддержали. Представитель Администрации Истринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Администрацией Истринского района представлен письменный отзыв, в котором Администрация Истринского района просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрения суд, указав, что Поветникова Т.И. должна представить доказательства, что самовольная постройка в виде части жилого дома, состоящей из <...> соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требованиям и градостроительным нормам, а также возведена в границах земельного участка, находящегося в собственности Поветниковой Т.И. Третье лицо - Ширинян Е.Н. и ее представитель адвокат Масютина Т.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного иска указав, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) за Поветниковой Т.И. было признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома лит<...> по адресу: (адрес), также данным решением прекращено право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом <...> по адресу: (адрес). По мнению Ширинян Е.И., истец Повтеникова Т.И. утратила права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, по мнению третьего лица, за Поветниковой Т.И. не может быть признано право собственности на самовольную постройку в виде части жилого дома, состоящей из комнаты <...> поскольку данный требования были разрешены вступившим в законную силу решением суда. Также Ширинян Е.И. возражала против удовлетворения требований Поветниковой Т.И. о признании права собственности на самовольную постройку в виде части жилого дома, состоящей пристройки лит.<...> по адресу: (адрес), указав, что Поветниковой Т.И. не представлены доказательства, что данная пристройка, возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поветниковой Т.И. Третье лицо - Ширинян Е.Н. и ее представитель адвокат Масютина Т.И. просили в удовлетворении иска отказать. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Согласно Письму Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Из представленных суду документов следует следующее. Согласно свидетельству о праве собственности от (Дата) (л.д.(№)) Поветникова Т.И. имеет право собственности на жилой дом <...> по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о праве собственности от (Дата) (л.д.(№)) Поветникова Т.И. имеет право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес). Согласно кадастровой выписке от (Дата), представленной в судебном заседании, Поветникова Т.И. имеет право собственности на земельный участок, кадастровый номер (№) площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно техническому паспорту <...> филиала ГУП МОБТИ по состоянию на (Дата) (л.д.(№)) на земельном участке по адресу: (адрес), состоящий из лит.<...> разрешение на строительство на пристройку лит.<...> жилая площадью <...> кв.м, не предъявлено. Согласно заключению специалиста Анохина А.В., представленного в судебном заседании, отсутствуют препятствия к принятию в эксплуатацию лит<...>, градостроительные нормы соблюдены. Согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области от (Дата) (№) (л.д.(№) самовольная постройка (лит.<...>) на территории земельного участка по адресу: (адрес), соответствует санитарным и санитарно-гигиеническим нормативным требованиям. Согласно письму Отдела Госпожарнадзора по Истринскому району ГУМЧС России по МО от (Дата) (№) (л.д.(№)) строение (лит <...>) на территории земельного участка по адресу: (адрес), выполнено в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (лл.д.(№)) за Поветниковой Т.И. было признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома лит.<...> по адресу: (адрес). Также данным решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (лл.д.(№)) прекращено право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом лит.<...> по адресу: (адрес), и исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (Дата) (№) о государственной регистрации права собственности. Однако решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (лл.д.(№)) право собственности на 1<...> доли в праве собственности на жилой дом <...> по адресу: (адрес), которая согласно свидетельству о праве собственности от (Дата), запись ранее (№), принадлежала Поветниковой Т.Н. (л.д.(№)), за новым собственником, в том числе Ширинян Е.Н., признано не было. Как следует из технического паспорта <...> филиала ГУП МОБТИ по состоянию на (Дата) (л.д.(№)) часть жилого дома в виде <...> не относятся к самовольным постройкам. Следовательно, требования Поветниковой Т.Н. о признании права собственности на часть жилого дома в виде части жилого дома, состоящей из комнаты №<...> не могут быть удовлетворены по правилам ст.222 ГК РФ, поскольку указанные строения, надлежащим образом были введены в эксплуатацию и не являются самовольными. Как следует из технического паспорта <...> филиала ГУП МОБТИ по состоянию на (Дата) (л.д(№)) жилой дом, состоящий из лит.<...> и жилой дом, состоящий из лит<...> являются частью одного домовладения, расположенного по адресу: (адрес). Из материалов дела также следует, что Поветникова Т.Н. имеет в собственности земельный участок земельный участок, кадастровый номер (№), площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес), границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Также Ширинян Е.И. имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер (№), площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес), границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (Дата) (№) представленном в судебном заседании. Таким образом, в пределах одного домовладения по адресу: (адрес), расположены два самостоятельных земельных участка, находящихся в собственности соответственно Поветниковой Т.И. и Ширинян Е.Н., смежная граница между которыми в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право требования признания права собственности на самовольную постройку принадлежит только лицу, который имеет в собственности соответствующий земельный участок, на котором возведена данная самовольная постройка. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, для признания права собственности на самовольную постройку за собственником соответствующего земельного участка данная постройка должна находится в пределах границ земельного участка, которые определены в соответствии с федеральными законами. Судом установлено, что границы земельного участка, кадастровый номер (№) площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес), находящегося в собственности Поветниковой Т.И. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Следовательно, невозможно определить, располагается ли строение лит.<...> пристройка, которое является самовольной постройкой, в границах земельного участка, кадастровый номер (№) площадью <...> кв.м., по адресу: (адрес), находящегося в собственности Поветниковой Т.И. При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Поветниковой Т.И. к Администрации Истринского района, третье лицо - Ширинян Е.Н., о признании права собственности на самовольно возведенные строения в виде части жилого дома, состоящей из комнаты №<...> по адресу: (адрес), - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено (Дата).