Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра                                                                                  (Дата обезличена)                                                                    

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смирновой Т.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2011г., заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, Смирнов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебным приставов по Истринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 20.06.2011г.

В обосновании заявленных требований заявитель указала, что является взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей (адрес) на основании решения о взыскании алиментов с Смирнова В.В. В соответствии с решением мирового судьи в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой А., 2004 года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 25 минимальных размеров оплаты труда- <данные изъяты> рублей.

20 июня 2011 года судебный пристав- исполнитель Шатаев С.И. в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором определил период образовавшейся задолженности с 26.02.2006г. по 15.12.2010г., а также размер задолженности на 15.12.2010г.- <данные изъяты> рублей. Сумма текущих алиментов- <данные изъяты> рублей.

Заявитель находит указанное постановление незаконным в связи с тем, что в соответствии с ст.117 СК РФ алименты, взысканные в твердой денежной сумме подлежат индексации, пропорционально увеличению установленного МРОТ. При повышении установленного законом МРОТ судебный пристав- исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительный лист или администрация организации, выплачивающая должнику заработную плату, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

В исполнительном производстве отсутствуют постановления судебного пристава- исполнителя об индексации алиментов, вместе с тем, размер МРОТ неоднократно изменялся.

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом - исполнителем Постановления о расчете размера задолженности. По мнению заявителя в своем постановлении от 20.06.2011г. судебный пристав- исполнитель не правомерно указал период образовавшей задолженности до 15.12.2010г.

Кроме того, заявитель не была уведомлена о принятии постановлении о расчете размера задолженности от 26.11.2008г., от 16.09.2009г., что по мнению заявителя, также нарушает ее право на обжалование указанных постановлений.

Просит признать постановление судебного пристава- исполнитель от 20.06.2011г. незаконным, обязать пристава произвести индексацию алиментов за весь период неуплаты- с 26.02.2006г. по 20.06.2011г.

В судебное заседание заявитель явилась, поддержала доводы жалобы.

Должник Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 22.09.2011г. пояснил, что не уплачивал алименты в силу объективных причин. Полагает, что следует уменьшить размер взыскиваемых на основании мирового судьи алиментов.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи (адрес) от 09.04.2008г. с Смирнова В.В. в пользу Смирновой Т.В. алименты на содержание дочери А., 18.03.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с 26.02.2006г. до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, 26 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Управлений Федеральной службы судебных приставов по Московской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства (№).

Постановлением от 20.06.2011г. был определен размер задолженности по состоянию на 15.12.2010г. в размере <данные изъяты>.

Постановлением от 20.06.2011г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Согласно ст. 254 ГПК РФ     

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Истринского ОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N2-117/08 от 09.04.2008г., выданного мировым судьей (адрес) о взыскании алиментов на содержание Смирновой А. с должника Смирноваа В.В. в пользу Смирновой Т.В. в размере <данные изъяты>. (25 минимальных размеров оплаты труда) ежемесячно, начиная с 26.02.2006 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года N 54-ФЗ) с 01 сентября 2007 года был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 2 300 рублей, с 01 января 2009 года был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 330 рублей (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 года N 91-ФЗ).

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых, следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01 января 2001 года базовая сумма установлена в размере 100 руб. и до настоящего времени не изменялась (в ред. Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ).

Поскольку судебный пристав исполнитель исходил при определении размера задолженности из размера базовой суммы МРОТ, который не увеличился, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в невынесении постановления по индексации алиментов.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае несогласия с определенным размером задолженности заявитель вправе обратиться с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Смирновой Т.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда:                                                                                 О.В. Жукова