РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО4,
при участии :
от истца - представитель по доверенности ФИО5;
ответчик - не явился
третье лицо - судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела ССП УФССП по г. Москве ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ответчик>» к ФИО1; 3-е лицо Дмитровский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилось ОАО «<ответчик>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Басманного районного суда г.Москвы от (Дата обезличена) с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «<ответчик>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 839 792 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей. Добровольно ответчик решение суда не исполнил до настоящего времени. Истец просит суд обратить взыскание на имеющийся у ответчика земельный участок.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью его представителя в другом процессе, а также в связи с невозможностью явиться лично, при этом оснований не указал.
Статья 176 ГПК РФ содержит презумпцию неуважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки.
Доказательством надлежащего извещения являются судебные извещения и вызовы, направляемые и вручаемые в соответствии с правилами ст. 113 - 118 ГПК. Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела видно, что судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по адресу его места жительства на заседания (Дата обезличена) и (Дата обезличена), повестки вручены надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка ответчика, однако, в судебное заседание (Дата обезличена) ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил. Ходатайство же об отложении дела слушанием (Дата обезличена) является голословным, доказательств наличия представителя и его занятости в другом процессе суду не представлено, как не представлено доказательств уважительности отсутствия самого ответчика. Кроме того, повестка вручена ответчику (Дата обезличена), т.е. заблаговременно до судебного заседания, в связи с чем он имел возможность в случае невозможности личной явки обеспечить присутствие иного, не занятого в другом процессе, представителя.
При указанных обстоятельствах ответчик признан судом оповещенным в установленном порядке, а причины неявки в суд ответчика признаны неуважительными, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица судебный пристав ФИО6 полагала возможным требования удовлетворить.
Выслушав мнения лиц по делу, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно нормы ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г.Москвы от (Дата обезличена) по делу (№) солидарно взыскана с ФИО10, ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 8 839 792 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей с обращением взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО2 - холодильную камеру ДОРИН (№)1998 оценочной стоимостью 480 000 рублей, холодильную камеру ДОРИ (№). 1998, на принадлежащие на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки ГАЗ - (№), автомобиль марки Тойота (№), установив начальную продажную цену предметов залога в размере 70% от оценочной стоимости, действующей на момент проведения торгов.
Решение суда вступило в законную силу (Дата обезличена).
В настоящий момент в результате реорганизации взыскателем является ОАО «<ответчик>».
На основании исполнительного листа (№) от (Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФСП г. Москвы (Дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (№).
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северному административному округу УФССП по Москве от (Дата обезличена) возбуждены исполнительные производства (№) и (№).
Согласно исполнительному листу Басманного районного суда от (Дата обезличена) произведена замена мер по обеспечению иска ФИО9 к ФИО10, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мерами о наложении ареста на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу (адрес), принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
(Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (№).
(Дата обезличена) на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№) по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу (Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ОСП по САО УФССП г. Москвы возбуждены исполнительные производства (№) и (№) о взыскании с ФИО2 и ФИО10 солидарно 43 075 400.15 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП ПО САО УФССП г. Москвы от (Дата обезличена) исполнительные производства объединены в одно сводное производство по(адрес).
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по САО УФССП г. Москвы от (Дата обезличена) приобщено к сводному производству (№) материалы производства (№).
В рамках исполнения материалов по сводному исполнительному производству судебными приставами устанавливалось имущество, на которое в рамках залога подлежало обращение взыскания. Согласно Акта описи имущества от (Дата обезличена) арестован автомобиль ГАЗ (№), установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии, испорчен. Из сообщения представителя ФИО10 ФИО7 следует, что холодильные камеры утратили ценность. Установить местонахождение автомашины Тойота (№) не представилось возможным.
В рамках исполнения материалов по исполнительным производствам судебными приставами (Дата обезличена) описано имущество и наложен арест на принадлежащие ФИО2 телевизор, мебельную стенку, стиральную машину, пылесос всего на сумму 9500 рублей.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ, которая ею была продана.
В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.
Принятые судебным приставом - исполнителем меры по установлению места работы ответчика, наличия у него расчетных счетов в банках положительных результатов не принесли.
В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу (адрес). Иного имущества, для обращения на него взыскания не установлено.
В целях сохранности данного имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен Акт описи и ареста, в том числе указанного земельного участка от (Дата обезличена)
Согласно оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, она составляет 5 680 000 рублей. Стоимость земельного участка сопоставима с размером долга ответчика.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы дела предоставлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (Дата обезличена) (№) из содержания которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) принадлежит ФИО1 на праве собственности.
В силу ст. 69 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов сводного исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал ФИО1 в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканные с него задолженности, между тем, ФИО1 от добровольного исполнения исполнительных документов уклонился.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника ФИО1 земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что долг ФИО1 перед истцом по исполнительному документу до настоящего времени не погашен, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «<ответчик>» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу (адрес), принадлежащий ФИО1 на праве собственности по обязательствам перед ФИО9 ныне ОАО «<ответчик>».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Глумова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.