гражданское дело № 2-742/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации "..." гор.ИСТРА, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С., при адвокате Колыгановой Г.П., при секретаре Ночовской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «ФИО1» к Гобареву Ю.А., третье лицо Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, 3-е лицо Гобарева А.Л. о разделе жилого дома и земельного участка и об изъятии имущества путем обращения взыскания на часть жилого дома и земельного участка по обязательствам их собственника, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику и третьим лицам с иском, с последующим уточнением об обращения взыскания для обеспечения исполнения исполнительных листов по делу № от "...", выданного Истринским городским судом Московской области о взыскании с Гобарева Ю.А. в пользу ДНТ «ФИО1» *** рублей *** коп., в возмещении причиненного ущерба и *** рублей в возмещении расходов на оплату услуг адвокату ФИО2., представляющего интересы потерпевшего по делу № от "...", выданный Истринским городским судом Московской области о взыскании с Гобарева Ю.А. в пользу ДНТ «ФИО1» *** руб. *** коп. - проценты за пользование чужими средствами, на *** долю в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером №, лит. ***, расположенный по адресу: (...), принадлежащую Гобареву Ю.А. на праве собственности, а также на *** долю в праве на земельный участок, площадью *** кв.м. В судебное заседание истец не явился. О месте и времени слушания дела оповещен надлежащим образом, выдана повестка. Кроме того знакомился с материалами дела, сняты фотокопии. Ответчик в судебное заседание не явился. Воспользовался услугами представителя по ордеру. Адвокат Колыганова Г.П. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в иске отказать, требования не признала. Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области оповещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (лд №). Гобарева А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела оповещена. Дело слушалось при данной явке. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям, а именно: В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ) В Определении Конституционного Суда России от 4 декабря 2003 г. N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от "..." Горабев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Исковые требования удовлетворены, взысканы денежные средства в пользу ДНТ «ФИО1» *** рублей. Согласно приговора Гобарев Ю.А. совершил присвоение (2 эпизода), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период с "..." года по "...", Гобарев Ю.А., являясь председателем ТСЗУ «ФИО1», расположенного по адресу: (...), согласно чего был наделен административно-хозяйственными функциями по обеспечению выполнения решений правлений, имел право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, которые для них обязательны, действовать и подписывать от имени товарищества, платежные документы и совершать сделки, то есть имел доступ к вверенным ему при исполнения своих обязанностей денежным средствам ТСЗУ «ФИО1», для исполнения решения общего собрания членов ТСЗУ «ФИО1» от "..." о строительстве третьей очереди ЛЭП, присоединении данной ЛЭП к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», увеличения установленной мощности с *** кВА до *** кВА для электроснабжения жилых домов, распложенных на территории ТСЗУ «ФИО1», собрал денежные средства с членов ТСЗУ «Толстиково» на общую сумму *** рублей, после чего, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, под предлогом оплаты части работ по получению технических условий и строительству ЛЭП, вопреки интересам членов ТСЗУ «ФИО1», используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему деньги на общую сумму *** рублей, потратив их на личные нужды, чем причинил ТСЗУ «ФИО1» ущерб в особо крупном размере (лд №). Согласно решению Истринского городского суда Московской области от "..." разрешен спор ДНТ «ФИО1» к Гобареву Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу ДНТ с Гобарева Ю.А. взысканы проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу (лд №). В дело представлены исполнительные листы (лд №). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от "..." Гобареву Ю.А. принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, земли поселений, общая площадь *** кв.м., кадастровый № (лд №). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "..." Гобареву Ю.А. принадлежит жилой дом, ***х этажный, общая площадь *** кв.м., инв. №, лит. *** (лд №). Согласно постановлению от "..." № Главы сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области присвоен почтовый адрес дому, расположенному на земельном учстке №, в (...) принадлежащем по праву собственности гр. Гобареву Ю.А., - (...) (лд №). Согласно постановлению от "..." № Главы сельского поселения Бужаровского Истринского муниципального района Московской области постановлено присвоить почтовый адрес индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке №, в (...)», принадлежащем по праву собственности гр. Гобареву Ю.А. - (...) (лд №). По данному адресу Гобарев Ю.А., его супруга, и несовершеннолетняя дочь постоянно проживают. На запрос суда Директору 2-го Департамента стран СНГ МИД России о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя Гобарева Ю.А. и его супруги Гобаревой А.Л. предоставлены ответы, что иного имущества у них не зарегистрировано. Для выяснения обстоятельств дела и иных вопросов, ответы на которых требуют специальных познаний, судом по ходатайству истца назначена комплексная судебная (землеустроительная, оценочная, строительно-техническая) экспертиза (определение от "..." лд №). По результатам проведения экспертизы в дело представлено экспертное заключение эксперта ФИО ( лд №). Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от "..." № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований не доверять выводу эксперта. Предоставлены варианты раздела дома и земельного участка. Уточняя исковые требования, согласно заявлению от "..." (лд №) истец просил обратить взыскание на *** долю в праве собственности на жилой дом, *** доли в праве собственности на земельный участок. В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, не допускается обращение взыскания на единственное жилое помещение. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что оспариваемый жилой дом является единственным местом проживания для ответчика и членов его семьи. Из ответов на запрос суда, следует об отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику и пригодного для проживания. А поскольку принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок занят жилым домом, в установленном порядке не разделён, следовательно, также не подлежит обращению взыскания, поскольку неразрывно связан с жилым домом, что подтверждается свидетельствами установленного образца, техническим паспортом БТИ (лд №), заключением эксперта. Истец не обращался с уточнением исковых требований о выделе части земельного участка для последующего обращения взыскания, не представил суду сведений о неделимости оспариваемого участка. Суд не имеет возможности выйти за предмет исковых требований, поскольку это противоречит статье 196 ГПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд делает вывод, что спорное имущество единственное для ответчика и членов его семьи пригодное для проживания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «ФИО1» к Гобареву Ю.А., третье лицо Отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области, 3-е лицо Гобарева А.Л. об обращения взыскания для обеспечения исполнения исполнительных листов на *** долю в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м., с инвентарным номером №, лит. ***, расположенный по адресу: (...), принадлежащую Гобареву Ю.А. на праве собственности, а также на *** долю в праве на земельный участок, площадью *** кв.м. с кадастровым номером № - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий решение принято в окончательной форме "..."