РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд (адрес)
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО7,
при участии :
истца ФИО1
ответчика ФИО5,
ответчик ФИО2 - не явилась,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом,
и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании автомашиной,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом (№), расположенного по адресу: (адрес)».
В обоснование заявленных требований истица заявила, что является собственником указанного гаражного бокса, однако лишена возможности пользоваться данным нежилым помещением, поскольку в нем находится транспортное средство, принадлежащее ответчикам.
В ходе производства по делу в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО6 Протокольным определение ходатайство судом удовлетворено.
Кроме того, от ответчика ФИО6 с согласия законного представителя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании автомобилем марки VOLKSWAGEN-PASSATGT, 1995 года выпуска.
Протокольным определение встречное исковое заявление ФИО6 принято к рассмотрению.
В судебном заседании истица по первоначальному иску просила свои исковые требования удовлетворить, против встречного искового заявления возражала.
Ответчик ФИО6 П.В. в судебное заседание не явился, в письменном обращении в суд с согласия законного представителя ФИО2 поддержал встречные исковые требования, против первоначального иска возражал.
Ответчик ФИО6 А.В. и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что препятствий в пользовании гаражом ФИО5 не чинит, так как ключи и технический паспорт на машину находятся у ФИО6, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении ФИО6 не возражали.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 27,2 кв.м., адрес объекта: (адрес), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) (№) (№) (л.д. 5).
К материалам дела приобщена справка, предоставленная ФИО12» о том, что в гараже (№) действительно стоит машина Фольксваген гос. (№)
В ответ на судебный запрос от начальника ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району поступило письмо, из которого следует, что автомашина Фольксфаген пасад (№) поставлена на регистрационный учет (Дата обезличена) на гражданина ФИО4.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО4 являются его сын ФИО5 в размере 1/2 доли и сын ФИО6 в размере 1/2 доли.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 А.В. не имеет ключей и технического паспорта от автомашины, что ключи находятся у второго собственника автомашины ФИО6, что подтверждается пояснениями сторон и их представителей, а также косвенно следует из встречного искового заявления ФИО6.
Таким образом, суд полагает, что истица ФИО1 претерпевает нарушения своего права, поскольку ответчиком ФИО6 чинятся препятствия в использовании истицей имущества принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Заявляя встречные исковые требования, ответчик ФИО6 и его законный представитель ФИО2 не оспаривают факт нахождения автомобиля VOLKSWAGEN-PASSATGT (№), в гаражном боксе ФИО1, однако утверждают, что сама истица по первоначальному иску - ФИО1 препятствует тому, чтобы ответчик мог его забрать.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Истцом по встречному иску не предоставлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании автомашиной
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что обязание ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом не нарушает и не ограничивает право собственности ответчика ФИО6, а лишь восстанавливает право пользования истицы ФИО1 принадлежащим ей имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании гаражным боксом - удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным по адресу (адрес), (адрес) путем освобождения от автомашины VOLKSWAGEN-PASSATGT (№).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании гаражом и встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании автомашиной - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).