Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) МО г. Истра Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Жегулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) к Гортованову СЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО ВТБ-24, уточняя требования, обратился в суд с иском к Гортованову С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что (дата) между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому он (истец) обязался представить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до (дата) с взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Гортованову С.Е. для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО ООО "Т" В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами (дата) заключен договор о залоге (№)-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Гортовановым С.Е. у ООО "Т" по договору (№) от (дата) автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> выдан (дата). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на (дата) включительно задолженность составляла <данные изъяты> В связи с частичной оплатой задолженности заемщиком по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата) (№), взыскать с ответчика в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гортованов С.Е. в судебное заседание явился, в судебном заседании не возражал, что имеется задолженность, которая должна быть погашена и он согласен ее погасить, однако считает, что суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу завышены, просит снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что (дата) между ВТБ 24 ( ЗАО) в лице специалиста отдела проведения сделок Управления продаж в г. Москве Департамента сети Рыбицкой П.В. и ответчиком Гортовановым С.Е. заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил Гортованову С.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до (дата) с уплатой 10 % годовых (л.д. 57-63). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставлен Гортованову С.Е. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО "Т" В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами (дата) заключен договор о залоге (№)-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Гортовановым С.Е. у ООО "Т" по договору (№) от (дата) автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, выдан (дата). В соответствии с п. 1.4. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> (л.д.80-84). На основании договора купли-продажи (№) от (дата) Гортованов С.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 85). Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на расчетную карту ответчика (№) (л.д. 92). Однако Гортованов С.Е. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 181 121,68 долларов США. Гортованову С.Е. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 96), однако данное требование ответчиком не исполнено. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, между сторонами достигнута договоренность о реализации имущества, а именно автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Также установлено, что транспортное средство реализовано, денежные средства от реализации автомобиля направлены на погашение имеющейся задолженности. Согласно представленного истцом расчета, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) с учетом штрафных санкций составляет <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществлялись ответчиком с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты> долларов США и задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд находит необходимым уменьшить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, размер задолженности по пени до <данные изъяты>, размер задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты> В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушались условия договора, истец вправе требовать его расторжения. При изложенных обстоятельствах, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> Кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Гортованову СЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Кредитный договор от (дата) (№), заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гортовановым СЕ расторгнуть. Взыскать с Гортованова СЕ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме <данные изъяты> Взыскать с Гортованова СЕ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен (дата).