РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО3,
при участии :
от истца: представитель по доверенности ФИО4,
ответчик не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец заявляет, что на момент подачи искового заявлению сумма займа, а также проценты на сумму займа ответчиком не оплачены, срок договоров истек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированные возражения по существу заявленных требований не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
После рассмотрения дела по существу в конце дня поступило ходатайство от ответчика об отложении дела слушанием в связи с его командировкой. Однако, так как ответчик подал указанное заявление в канцелярию суда лично и в конце рабочего дня, кроме того, не представил доказательств в подтверждение невозможности присутствия на судебном заседании в 10-00 часов, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными частично и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов по делу, между истцом и ответчиком были заключены два договора займа: (Дата обезличена) на сумму 2 100 000 руб. и (Дата обезличена) на сумму 4 100 000 руб. Кроме того, согласно представленной расписке, составленной ответчиком, ФИО1 в дополнение к сумме займа в размере 4 100 000 руб. получил от ФИО2 денежную сумму в размере 90 000 рублей. Денежные средства по расписке получены в тот же день (Дата обезличена) на условиях договора займа под 25% годовых.
Указанные договора удостоверены нотариально, оригиналы представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 договоров истец передает ответчику в собственность сумму займа, а ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее (Дата обезличена) по договору от (Дата обезличена) и не позднее (Дата обезличена) по договору от (Дата обезличена).
Согласно пункту 2 договоров от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) ФИО2 передал ФИО1 суммы займа до подписания договора в размерах согласованных пунктом 1 договоров.
Пунктом 4 указанных договоров установлены проценты на сумму займа в размере 25 процентов годовых от суммы займа, подлежащей возврату. Также установлено, что уплата процентов производится ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцом обязательства по передачи суммы займа выполнены, что удостоверено нотариально при заключении договоров от (Дата обезличена) и (Дата обезличена)
При этом, доказательства исполнения обязательств по уплате процентов на сумму займа, а также по возврату займа в установленный договором срок со стороны ответчика не представлено, мотивированные пояснения по существу спора суду не даны. В судебном заседании от (Дата обезличена) ответчик ФИО1 подтвердил факт получения им денежных средств по договорам займа в указанных размерах и не отрицал факт их не возврата.
В декабре 2010 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием оплатить проценты на сумму займа. Ответов на претензии в адрес истца не поступало.
Предложение истца о расторжении договоров займа от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) в связи с неисполнением условий договора со стороны истца также были оставлены без ответа.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (Дата обезличена) (ред. от (Дата обезличена)) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о применении ставки рефинансирования на день предъявления иска.
В силу п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. - если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно ст. ст. 811, 809, 330 ГК РФ, пп. 4,7 договора займа заемщик заявил требования о взыскании суммы займа в договору от (Дата обезличена) в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 548 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 294 руб., суммы займа в размере 4 190 000 руб. по договору от (Дата обезличена), процентов в размере 1 076 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801 руб., а также судебных расходов в размере 48 394 руб.
Суд, проверив расчет исковых требований, считает его правильным.
Однако, учитывая компенсационную природу процентов, суд полагает, что они подлежат уменьшению.
С ответчика подлежат взыскании следующие суммы:
- сумма займа - 2100000 рублей;
- проценты по договору займа -611 042 рублей;
- проценты за нарушение договора займа - 20 000 рублей ;
- сумма займа - 4190 000 рублей;
- проценты по договору займа - 1 201 715 рублей;
- проценты за нарушение договора займа - 45 000 рублей.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам займа от (Дата обезличена) и (Дата обезличена) и процентов за пользование займом суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
В пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований в размере 47 828 рублей и в пользу государства в размере 1 211 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 100 000 руб. основного долга по договору займа от (Дата обезличена), 611 042 руб. - проценты за пользование займом, 20 000 руб. - проценты за нарушение договора займа, 4 190 000 руб. - основного долга по договору займа от (Дата обезличена), 1 201 715 руб. - проценты за пользование займом, 45 000 руб. - проценты за нарушение договора займа, а всего 8 167 757 ( восемь миллионов сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей в счет долга ; а также 47 828 - судебные расходы.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 1211 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Л.А. Глумова
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).