№ 2-2316/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра           (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» к Сазонову С.А., Сазоновой А.С., Сазонову Е.С. о признании не приобретшими права пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» обратилось с иском к Сазонову С.А., Сазоновой А.С., Сазонову Е.С. о признании не приобретшими права пользования помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики были вселены и проживают в комнате (№) здания общежития, которое в настоящее время является Спальным корпусом (№), расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Данный Спальный корпус был ранее закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России», которое в результате приватизации было преобразовано в ОАО «Центр Отдыха и Спорта ОЛенКур». Здание Спального корпуса было включено в план приватизации и внесено в уставной капитал истца.

Спорное помещение было предоставлено правопредшественником истца ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России» для проживания супруге Сазонова С.А. в связи с работой <данные изъяты>. (Дата обезличена) супруга ответчика была уволена в связи с её смертью. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, имеют постоянную регистрацию по другому месту жительства. Сведениями о том, что ответчики признаны нуждающимися в предоставлении другого жилого помещения, истец не располагает, следовательно, они без каких-либо законных оснований занимают спорное помещение.

На основании изложенного истец просил признать ответчиков не приобретшими права пользования комнатой (№), расположенной в трехэтажном здании Спального корпуса (№) по адресу: <данные изъяты> и выселить их из занимаемого помещения.

В судебном заседании представитель истца Архипов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что помещение является непригодным для проживания. Истец не несет обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением. В трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, договор найма жилого помещения не заключался. Ответчики имеют постоянную регистрацию по другому месту жительства и не признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений. Права истца ущемлены проживанием ответчиков спорном помещении.

Ответчик Сазонов С.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что приватизация Спального корпуса является незаконной, они обладают правом пользования занимаемым помещением, так как были вселены в него как члены семьи умершей супруги. Они зарегистрированы в (адрес) в квартире, которая предоставлена по договору социального найма его отцу. Считает, что регистрация по данному адресу не имеет правового значения. Препятствий к пользованию квартирой в (адрес) им не чинится, родители ответчика Сазонова С.А., проживающие в данной квартире, хроническими заболеваниями не страдают.

Ответчики Сазонова А.С. и Сазонов Е.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Гумённая Е.В. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, постоянно зарегистрированы в квартире в (адрес) в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика, нуждающимися в предоставлении жилых помещений не признаны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что Сазонов С.А., Сазонова А.С., Сазонов Е.С. проживают в комнате (№) Спального корпуса (№), принадлежащего на праве собственности ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» (л.д. (№)).

Данная комната была предоставлена в качестве служебного жилого помещения С. (л.д. (№)), которая была принята на работу <данные изъяты> в ФГУП «Оздоровительный центр Минатома России» и уволена с (Дата обезличена) в связи со смертью (л.д. (№)).

Из вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) следует, что между Сазоновым С.А. и истцом был заключен договор найма комнаты в спальном корпусе (л.д. (№)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сазонов С.А., Сазонова А.С., Сазонов Е.С. были вселены в служебное жилое помещение в качестве членов семьи работника Сазоновой Е.В.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ст.110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Следовательно, если бы ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, или имели бы право состоять на таком учете в соответствие со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, то они не могли быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако по настоящему делу установлено, что ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи ответственного квартиросъемщика по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д. (№)). Общая площадь данной квартиры составляет 71,7 кв.м, помимо ответчиков в квартире зарегистрированы Сазонов А.В.. Сазонова А.В.

Таким образом, на каждого из проживающих в данной квартире, в том числе и на ответчиков, приходится площадь, намного превышающая учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленной решением Совета Депутатов Истринского муниципального района Московской области от 10 марта 2010 года № 8/2 (9 кв.м общей площади).

При таких обстоятельствах, на ответчиков не могут распространяться положения ст.ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку они обеспечены жилым помещением и не могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. В связи с этим ответчики не имеют каких-либо законных оснований к проживанию в занимаемом помещении и могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поэтому исковые требования ОАО «Центр Отдыха и Спорта ОЛенКур» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Сазонова С.А. о том, что приватизация Спального корпуса носит незаконный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности истца на Спальный корпус не оспаривается в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» - удовлетворить.

Признать Сазонова С.А., Сазонову А.С., Сазонова Е.С. не приобретшими права пользования комнатой (№), расположенной в трехэтажном здании Спального корпуса (№) по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Сазонова С.А., Сазонову А.С., Сазонова Е.С. из комнаты (№), расположенной в трехэтажном здании Спального корпуса (№) по адресу: <данные изъяты> - без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сазонова С.А. в пользу ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сазоновой А.С. в пользу ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сазонова Е.С. в пользу ОАО «Центр Отдыха и Спорта «ОЛенКур» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)