Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Истринскому району Московской области о признании незаконными вывода и рекомендации аттестационной комиссии ОМВД от (Дата обезличена), признании его сотрудником, имеющим возможность прохождения службы в полиции в занимаемой должности в виду отсутствия ограничений, предусмотренных ст. ст. 29 и 35 ФЗ «О Полиции», предоставив возможность прохождения БФП в соответствии с ФЗ «О полиции», взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований просил признать незаконными выводы и рекомендации аттестационной комиссии ОМВД РФ по (адрес) от (Дата обезличена), признать его сотрудником, имеющим возможность прохождения службы в полиции в занимаемой должности в виду отсутствия ограничений, предусмотренных ст. ст. 29 и 35 ФЗ «О полиции»,, предоставив возможность прохождения БФП в соответствии с ФЗ «О полиции», взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с октября 1995 года проходит службу в органах внутренних дел, до июля 2011 года состоял в должности участкового уполномоченного милиции. Решением внеочередной аттестационной комиссии от (Дата обезличена) он «не рекомендован для прохождения в службе полиции….».

Полагает, что аттестация проведена необъективно, предвзято и принятое решение незаконно и необоснованно, так как ограничений, предусмотренных ст.ст. 29 и 35 ФЗ «О полиции» не имеется, он прошел все испытания и сдал зачеты при поступлении на службу в полицию и ничем не опорочил честь и достоинство сотрудника милиции.

В нарушение закона копии аттестации и протокола заседания комиссии ему не были выданы в трехдневный срок.

Незаконными действиями руководства ОМВД подорвана его репутация, он выставлен преступником и коррупционером, лишен конституционного права на труд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, просила отказать, указав, что истец в нарушение требований ст. 12 Закона «О милиции», ст. 18 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудников милиции и полиции проходить специальную подготовку и периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, зачеты по боевой физической подготовке (БФП) за 2010 год не сдал, имеет низкие показатели в составлении административных протоколов. Выводы аттестационной комиссии являются объективными и законными.

Положениями статьи 27 ФЗ «О полиции» установлены основные обязанности сотрудника полиции, среди которых:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

- соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу;

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей;

Согласно статье 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится его аттестация.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ основными задачами аттестации являются:

- максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;

- определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;

- создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел;

- создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Согласно Приказу МВД Российской Федерации от 16.09.2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в ред. Приказов МВД РФ от 03.05.2003 N 300, от 30.03.2006 N 217, от 12.04.2007 N 356) утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, которая определяет основные задачи, обязанности и права, должностное положение в системе органов внутренних дел Российской Федерации и порядок организации деятельности участкового уполномоченного (старшего участкового уполномоченного) милиции.

В Инструкции указано, что участковый уполномоченный является представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел.

Участковый уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О милиции", федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

В силу п.7 УУМ должен знать: Количество совершенных на административном участке преступлений, их разделение по видам, способам, месту и времени совершения, обстоятельства, способствовавшие их совершению; лиц, поведение которых в установленном законом порядке контролируется сотрудниками органов внутренних дел;

Участковый уполномоченный в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений должен ( п. 9) :

- устанавливать организаторов либо содержателей притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ, занятия проституцией, а также лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий, в том числе в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством. Принимать к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством.

- выявлять на административном участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих, перерабатывающих, потребляющих без назначения врача, пропагандирующих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также занимающихся незаконным посевом или выращиванием запрещенных к культивированию наркотикосодержащих растений. Информировать об этом заинтересованные подразделения криминальной милиции и принимать в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры по привлечению таких лиц к ответственности.

- осуществлять проверки соблюдения должностными лицами и гражданами Российской Федерации установленных правил регистрационного учета.

- участвовать не реже одного раза в год в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также правил хранения организациями взрывчатых веществ и материалов, законодательства о частной детективной и охранной деятельности. При выявлении фактов нарушений информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению.

- выявлять на административном участке лиц, нарушающих установленные правила торговли, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации либо без специального разрешения (лицензии). Принимать к ним в установленном порядке и в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством.

Согласно раздела V Инструкции деятельность

участкового уполномоченного оценивается по результатам:

- участия в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

- предупреждения преступлений и административных правонарушений.

- раскрытия преступлений.

Судом установлено, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО1 работал в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции УВД по (адрес).

Из аттестации на имя ФИО1 следует, что он зарекомендовал себя исполнительным и грамотным сотрудником, в полном объеме изучил и применяет в своей практической деятельности нормативные документы, в целом функциональные обязанности выполняет. Правильно действует в экстремальных условиях, не теряет самообладание, хорошо знает и грамотно ориентируется в оперативной обстановке на территории.

За истекший период 2010 года рассмотрел более 115 материалов, заявлений и сообщений граждан, по 93 из них вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

За первое полугодие 2011 года им составлено 19 административных протоколов. При этом, отмечается, что среднеобластная нагрузка на 1 УУМ по административной практике составляет 106.9 протоколов, что свидетельствует о недостаточной работе участкового по данному направлению.

Лично раскрыл 6 преступления (ст.ст. 112, 119, 167, 322, 327 УК РФ).

Указано на нарушение профессионально-этических правил поведения сотрудника в нарушение Главы 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника, утвержденного Приказом №1138 от 24.12.2008 года в отношениях с отцом.

На основании приказа ГУВД по Московской области от 24.07.2010 г. №476 «О проведении итоговых занятий профессиональной подготовки сотрудников ОВД по Московской области» и приказа УВД по (адрес) от 01.09.2010 г. №295 «О проведении итоговых занятий профессиональной подготовки личного состава УВД за 2010 год» в УВД в период с 04.10.2010 по 07.10 2010 года проводилось итоговое занятие профессиональной подготовки личного состава УВД, в ходе которого личный состав УВД сдавал зачеты и экзамены по служебно-боевой подготовке. ФИО1 зачеты не сдал, так как находился в очередном отпуске.

02.11.2010, 27.01.2011, 04.03.2011, 15.07.2011 на базе УВД по Клинскому району производилась досдача и пересдача зачетов и экзаменов сотрудников, отсутствующих на итоговых занятиях профессиональной подготовки или показавших отрицательные результаты. На данных занятиях ФИО1 отсутствовал, хотя заранее был оповещен через руководителей подразделения.

На момент проведения аттестации ФИО1 зачеты по СБФП за 2010 год не сдал, чем нарушил требования приказа МВД РФ от 29.06.2009 №490 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и в соответствии с п.7 ст. 18 Главы 5 ФЗ «О полиции» не может быть допущен к выполнению обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Вывод аттестации «не рекомендовать для прохождения службы в полиции на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по (адрес)».

Вывод по результатам заседания аттестационной комиссии от (Дата обезличена) - «не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности».

Решение аттестационной комиссии утверждено (Дата обезличена) и.о. начальником ОМВД РФ по (адрес) ФИО5

С выводами аттестации ФИО1 был не согласен, изложил письменные возражения, указав, что не нарушал нормы Главы 3 Кодекса профессиональной этики. Не сдал зачеты по БФП в установленные для пересдачи дни, так как уведомлен об этом не был, кроме (Дата обезличена), однако, в этот день находился на больничном. При этом не сдача БФП за 2010 год не повлияла на допуск его к исполнению служебных обязанностей.

На момент проведения аттестации ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел.

Приказом ГУВД России по МО (№) л/с от (Дата обезличена) награжден медалью «За отличие в службе 3 степени» ; Приказом ГУВД России по МО (№) л/с от (Дата обезличена) награжден медалью «За отличие в службе 2 степени».

Из материалов гражданского дела следует, что

в соответствии со ст. 54 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года №4202-01, подпунктом «б» Указа президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом МВД России от 22.03.2011 №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» издан приказ №272 от 14.07.2011 года по ОМВД по Истринскому муниципальному району ГУ МВД РФ по Московской области «О проведении внеочередной аттестации сотрудников отдела МВД по (адрес)», утверждено Положение о проведении внеочередной аттестации и работе аттестационной комиссии (приложение №1), утвержден персональный состав комиссии (приложение№2), утверждены план и схема проведения внеочередной аттестации по установленной форме (приложение №3).

Согласно п. 3.2 раздела 2 Положения о проведении внеочередной аттестации и работе аттестационной комиссии основными задачами аттестации являются:

- оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению лицами рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ними задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности.

В соответствии с п. 10 начальники, готовящие материалы для внеочередной аттестации сотрудников, обязаны проанализировать прохождение службы аттестуемым сотрудником, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых он проходит службу, выяснить мнение всех заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемом сотруднике, провести предварительную беседу, давать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых сотрудников, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки…

В аттестации объективно и всесторонне отражаются (п.11) индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должностей в полиции - п. 1 ст. 29 и статьи 35 Федерального Закона «О полиции».

Судом установлено, что на аттестуемых лиц были заранее подготовлены аттестации, с которой истец, в частности, был ознакомлен и выразил свое несогласие. Заседание аттестационной комиссии ОМВД по Истринскому муниципальному району состоялось при наличии кворума (в полном составе), в присутствии аттестуемого лица, на комиссии оглашались аттестация и имеющиеся материалы, заслушивался аттестуемый лично, решение принималось открытым голосованием большинством голосов (п.17 Положения..) Решение комиссии принималось в отношении каждого аттестуемого. Решение оформлено протоколом, подписанным председателем комиссии и секретарем (п.17 Положения). По результатам внеочередной аттестации в отношении каждого сотрудника принято одно из решений, предусмотренных п. 18-19.1 Положения, и Указа Президента РФ от 01.03.2011 №251.

Решение комиссии утверждено руководителем в установленные сроки (7 дней) и в установленные сроки предъявлено аттестуемому под роспись.…

Таким образом, нарушений в организации, и проведении внеочередной аттестации не выявлено.

Должностная инструкции на участкового уполномоченного ФИО1 в суд не представлена, так как отсутствует и по сообщению начальника ОУУП и ДН ФИО6 при заступлении на должность не была ему передана бывшим начальником ОУУМ ФИО7 (л.д.65).

Однако, основные обязанности, приоритетные направления деятельности и критерии оценки деятельности участкового уполномоченного милиции закреплены в Законе «О милиции», Приказах МВД Российской Федерации и, в частности, в Приказе МВД Российской Федерации от 16.09.2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (в ред. Приказов МВД РФ от 03.05.2003 N 300, от 30.03.2006 N 217, от 12.04.2007 N 356), которым утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции.

Из материалов дела и аттестации следует, что ФИО1 за период первого полугодия 2011 года составлено 18 административных протоколов (л.д. 62-68), при этом, отмечается, что среднеобластная нагрузка на 1 УУМ по административной практике составляет 106.9 протоколов (л.д. 68), что свидетельствует о недостаточной работе участкового по данному направлению.

Доводы истца о том, что выявление административных правонарушений не является приоритетным в деятельности участкового - опровергаются вышеуказанными нормативными документами.

По данным административной практики УУП ОМВД по (адрес) за 1-е полугодие 2010 года УУМ ФИО1 составлено 25 административных протокола, а за 12 месяцев 2010 года - 37 протокола, за 1-е полугодие 2011 года - 18 проколов (л.д. 69-70,72-78 ).

Доводы истца и представителя о том, что прохождение ежегодных итоговых занятий и сдача зачетов не являются обязательными - не основаны на законе.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции обязаны проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии со статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел …. в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку.

Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 29 июня 2009 года №490 (в ред. Приказа МВД РФ от 30.06.2011 N 792) «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел» установлено: «считать профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел одним из приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности (п.2.2).

В силу п. 14 Наставления состояние профессиональной подготовки личного состава проверяется во время инспектирования (инспекторской проверки); контрольных проверок, целевых выездов, а также в период проведения итоговых занятий по окончании учебного года.

Итоговые занятия для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников проводятся в четвертом квартале каждого года при участии соответствующих комиссий органов (подразделений, учреждений) внутренних дел и являются обязательными. Проверке уровня профессиональной подготовленности подлежит 100% сотрудников, допущенных к самостоятельному исполнению служебных обязанностей (п. 19 Наставления)

В отношении сотрудников, пропустивших итоговые занятия по неуважительной причине или получивших неудовлетворительную оценку по двум и более разделам служебно-боевой подготовки либо неудовлетворительную оценку по служебной подготовке, проводятся служебные проверки, по результатам которых решается вопрос о применении к ним мер дисциплинарного воздействия (п.20).

В целях улучшении профессиональной подготовки личного состава издан Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. N 965 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел".

В Приказе отмечено, что "Считать профессиональную подготовку одним из приоритетных направлений оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел"

Для поддержания правопорядка и успешного противостояния преступникам сотрудники милиции должны иметь не только хорошую юридическую подготовку, не менее важно обладать достаточно высокой степенью физической готовности, чтобы уметь профессионально пользоваться оружием и боевыми приемами борьбы. Поэтому овладение необходимыми знаниями, умениями, навыками, поддержание их на должном уровне и стремление к достижению профессионального мастерства являются служебной обязанностью всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 11.09.2000 № 955 «Об утверждении Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел» утверждено Наставление, согласно которому основными задачами профессиональной подготовки сотрудников являются:

подготовка квалифицированных кадров для органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к правоохранительной деятельности;

изучение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, и их практическое применение при осуществлении оперативно-служебной деятельности;

обучение сотрудников приемам и способам обеспечения профессиональной и личной безопасности в чрезвычайных обстоятельствах и в экстремальных условиях служебной деятельности;

выработка и постоянное совершенствование у сотрудников практических умений и навыков применения мер принуждения с соблюдением норм законодательства Российской Федерации и прав человека;

поддержание у сотрудников постоянной готовности решительно и умело пресекать противоправные деяния, используя физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие;

формирование высокой психологической устойчивости личности сотрудников, развитие у них наблюдательности, бдительности, памяти, мышления и других профессионально-психологических качеств и навыков;

Овладение необходимыми знаниями, умениями, навыками, поддержание их на должном уровне и стремление к достижению профессионального мастерства является служебной обязанностью всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Состояние профессиональной подготовки личного состава проверяется во время инспектирования (инспекторской проверки); контрольных проверок, целевых выездов, а также в период проведения итоговых занятий по окончании учебного года.

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению и оценке в ходе проверок, определяется согласно служебному заданию.

Итоговые занятия для определения уровня профессиональной подготовленности сотрудников проводятся в четвертом квартале каждого года при участии соответствующих комиссий органов (подразделений, учреждений) внутренних дел и являются обязательными.

Проверке уровня профессиональной подготовленности подлежит 100% сотрудников, допущенных к самостоятельному исполнению служебных обязанностей.

В силу положений п. 7 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, проходит аттестацию на соответствие замещаемой должности.

На основании приказа ГУВД по Московской области от 24.07.2010 г. №476 «О проведении итоговых занятий профессиональной подготовки сотрудников ОВД по Московской области» и приказа УВД по (адрес) от 01.09.2010 г. №295 «О проведении итоговых занятий профессиональной подготовки личного состава УВД за 2010 год» в УВД в период с 04.10.2010 по 07.10 2010 года проводилось итоговое занятие профессиональной подготовки личного состава УВД, в ходе которого личный состав УВД сдавал зачеты и экзамены по служебно-боевой подготовке.

Согласно ведомости, составленной ГУВД по Московской области ФИО1 зачеты не сдал.

Судом установлено, что причина несдачи зачетов являлась уважительной, истец находился в очередном ежегодном отпуске.

Однако, доводы истца о том, что ему не было известно о датах пересдачи материалами дела не подтверждены. В предыдущие годы истец ежегодно сдавал зачеты, об этой обязанности знал, однако, мер к пересдаче не предпринял.

Как показала свидетель ФИО8 по итогам сдачи ежегодных зачетов и их обобщения в ГУВД по МО, проводятся совещания, на которых до сведения руководителей подразделения доводятся ее результаты, которые в свою очередь доводят их до подчиненных. Эти данные имеются в кадровой службе.

Истец ФИО1 не представил доказательств отсутствия возможности узнать даты пересдачи зачетов в кадровой службе.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010, 27.01.2011, 04.03.2011, 15.07.2011 на базе УВД по Клинскому району была организована досдача и пересдача зачетов и экзаменов сотрудников, отсутствующих на итоговых занятиях профессиональной подготовки или показавших отрицательные результаты.

На данных занятиях ФИО1 отсутствовал.

Доводы истца о том, что ему не было известно о возможности пересдачи зачета - опровергаются материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с весны 2010 года по осень 2010 года он исполнял обязанности заместителя начальника УУМ (адрес), истец находился в его подчинении. Он лично сообщал истцу ФИО1 о том, что на (Дата обезличена) назначена пересдача экзаменов и ему необходимо прибыть в город Клин. Извещал его он в конце октября 2010 года до ухода истца на больничный, назвав точную дату (02.11.2010 г.) пересдачи, истец сказал, что пересдаст.

Из материалов дела следует, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО1 находился в очередном отпуске, вышел на работу (Дата обезличена), затем (Дата обезличена) догуливал отпуск, а с 27(Дата обезличена) находился на больничном. Таким образом, будучи оповещенным (Дата обезличена) и находясь на рабочем месте в день пересдачи зачетов, ФИО1 в г. Клин на пересдачу не явился.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что показания ФИО9 об оповещении истца о необходимости передачи зачета (Дата обезличена) до его ухода на больничный подтверждены материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в январе 2011 года он исполнял обязанности и.о. начальника УУМ (адрес), истец находился в его подчинении. Он лично сообщал истцу ФИО1 о том, что на (Дата обезличена) назначена пересдача экзаменов и ему необходимо прибыть в город Клин. Извещал его он до (Дата обезличена), помнит это хорошо.

Довод представителя истица о том, что свидетель показал, что на сто процентов не помнит - не основан на материалах дела. Из показаний ФИО10 следует, что он хорошо помнит о том, что лично оповещал истца о дате пересдачи зачетов. Его фраза «на сто процентов я не могу помнить» относится к предыдущему высказыванию: « в отделе я многих помню, но не на сто процентов». Далее свидетель еще раз подтвердил: «истец запоминающаяся фигура…».

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что о необходимости пересдачи зачета за 2010 год он знал до проведения заседания аттестационной комиссии, однако, мер по пересдаче не предпринял.

Тот факт, что истец не был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с не сдачей зачета, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, сам по себе не опровергает обстоятельств, изложенных в аттестации.

Согласно данным ГУ МВД России по Московской области Управления по работе с личным составом от (Дата обезличена) по состоянию на (Дата обезличена) сотрудник ОМВД по (адрес) майор милиции ФИО1 зачеты по служебно-боевой подготовке в 2010 году, а также зачеты по служебно-боевой подготовке при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел в 2011 году не сдал.

Судом признается обоснованным довод истца о том, что он не нарушал Главу 3 Кодекса профессиональной этики. Доказательств неисполнения ФИО1 гражданской обязанности по отношению к отцу, кражи его личных вещей и документов, обмана родителя и использования его доверия в целях лишения его права на собственности - ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 ст. следователем СО по (адрес) ГСУ СК РФ по Московской области (Дата обезличена) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27).

С учетом всего вышесказанного, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что выводы аттестационной комиссии являются всесторонними, объективными, сделаны с учетом индивидуальных особенностей истца как сотрудника, его знаний, умений, навыков, его отношения к исполнению служебных обязанностей, а также их соответствия требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, и как сотрудника, претендующего на замещение должности в полиции - п. 1 ст. 29 и статьи 35 Федерального Закона «О полиции».

Выводы аттестационной комиссии признаются судом объективными, вытекающими из текста аттестации.

Доводы ответчика о том, что при принятии решения аттестационной комиссией принимались во внимание оценка профессиональной служебной деятельности истицы на основе определения его соответствия требованиям по должности с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ней задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности, а также выполнения приказов МВД РФ, ГУВД по МО и возложенных обязанностей - нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными вывода и рекомендации аттестационной комиссии ОМВД от (Дата обезличена) - не имеется.

Кроме того, истец, предъявляя требования о признании его сотрудником, имеющим возможность прохождения службы в полиции, предоставлении возможности прохождения БФП в соответствии с ФЗ «О полиции» выбрал неверный способ защиты права.

Согласно статье 12 ГК РФ

защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Суд руководствуется положениями ст. 10 Конституции РФ, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Разделение властей, устанавливая специализацию каждой из ветвей государственной власти, исключает возможность подмены органами одной ветви власти действий и решений другой ветви власти. баланс властей обеспечивает так называемая система сдержек и противовесов между законодательной и исполнительной властями на федеральном уровне, а контроль за эффективностью и законностью осуществляют органы судебной власти. Вмешательство одной из ветвей власти в компетенцию какой-либо другой ветви власти противоречит Конституции РФ.

В компетенцию суда не входит право признания либо непризнания кого-либо сотрудником, имеющим возможность прохождения службы в полиции, признания права на предоставление возможности прохождения БФП в соответствии с ФЗ «О полиции».

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что по второму требованию иска ФИО1, помимо вышеуказанных оснований, выбран неверный способ защиты права.

Требования истца о возмещении морального и нравственного вреда в размере 500 тысяч рублей - также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, согласно гражданскому законодательству под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо в других случаях, предусмотренных законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом выяснялось, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Представителем истца пояснено, что в результате выводов аттестации истец выставлен коррупционером и взяточником и созданы препятствия для осуществления права на труд.

Однако, с учетом всего вышеизложенного, доказательств в судебном заседании не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД РФ по (адрес) о признании незаконными вывода и рекомендации аттестационной комиссии ОМВД от (Дата обезличена), признании его сотрудником, имеющим возможность прохождения службы в полиции в занимаемой должности в виду отсутствия ограничений, предусмотренных ст. ст. 29 и 35 ФЗ «О Полиции», предоставив возможность прохождения БФП в соответствии с ФЗ «О полиции», взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:                                            Л.А. Глумова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).