Гр. дело № 2-2571/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)       (адрес) МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Б. к Щербиной Т.Н. 3-е лицо: Соколова Л.Г., о признании права собственности на жилой дом, нечинении препятствий в пользовании,

установил:

Плотникова Н.Б. обратилась в суд к Щербиной Т.Н., 3-е лицо: Соколова Л.Г., о признании права собственности на жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым домом.

В обосновании своих требований ссылалась на то, что начиная (Дата обезличена) она и Щербина Т.Н. проживают в жилом доме расположенном по адресу: (адрес).

(Дата обезличена) между ней и Щербиной Т.Н. возникла договоренность о том, что ей разрешается построить жилой дом на принадлежащем ответчице земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), а также на переоборудование сарая и мастерской, об этом было составлено письменное соглашение от (Дата обезличена) Таким образом, между ними существовала устная и письменная договоренность о совместном строительстве жилого дома и о создании общей собственности на указанный жилой дом. Именно в этих целях истица вкладывала свои силы и денежные средства в строительство дома на участке ответчицы.

В период (Дата обезличена) по настоящее время ей за счет собственных средств было осуществлено строительство нового дома на месте снесенного, произведен капитальный ремонт хозяйственных построек: мастерской и сарая. На данный момент основные строительные работы в доме завершены, производится внутренняя отделка, дом пригоден для проживания.

Однако регистрации права собственности на жилой дом препятствует следующее обстоятельство: земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности Щербиной Т.Н., которая в свою очередь, не признает письменного согласия, данного ранее.

Начиная (Дата обезличена) они с ответчицей вели совместное хозяйство, проявляли заботу друг о друге, за счет общих средств обслуживали дом, несли общие расходы.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), обязать Щербину Т.Н., не препятствовать пользованию жилым домом, расположенном по адресу: (адрес).

Истец Плотникова Н.Б. в судебном заседании исковые требования изложенные в исковом заявлении подержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что проживала гражданским браком длительное время с родным братом ответчицы- Плотниковым В.Н., в период (Дата обезличена) она была замужем за Плотниковым А.Н.- старшим братом ответчицы и Плотникова В.Н.. Между нею и ответчицей были хорошие отношения, она доверяла ей, (Дата обезличена) ответчица в ее пользу составила завещание, но затем его отменила. После смерти Плотникова В.М., произошедшей (Дата обезличена), отношение к ней ответчицы ухудшилось, она стала ей препятствовать в пользовании жилым домом, требует выселиться.

Представитель истца по доверенности Тарасов А.С. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Щербина Т.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В своих письменных возражениях указала, что является собственником доли жилого дома и земельного участка при нем. Оспаривает тот факт, что вела общее хозяйство с истицей (Дата обезличена) указывает, что ее брат-Плотников В.Н., был зарегистрирован в спорном доме с (Дата обезличена), с ним проживала истица, брак заключен между ними не был. Ее согласие от (Дата обезличена), данное брату и истице на строительство жилого дома и переоборудование сарая и мастерской не является ее обязательством о достигнутой между ними договоренности о совместном строительстве дома и создании совместной собственности. Также пояснила, что сноса старого дома не было, была лишь произведена пристройка, причем ее строительство производили она, ее мать- Плотникова М.П. и брат-Плотников В.Н. Согласие, на которое ссылается истица, давалось брату для строительства нового дома, фундамент которого заложен, что видно из представленных фото. Предоставленные истицей счета по оплате коммунальных платежей и строительных материалов говорят лишь о том, что брат, проживая в спорном доме, брал часть расходов на себя, счета на стройматериалы не дают точной информации на какие цели куплены данные строительные материалы, представленная смета не подписана сторонами. Полагает также, что требования о нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку истица не зарегистрирована в спорном помещении и не является членом семьи собственника жилого помещения.

На стадии прений представитель ответчицы указала, что согласно решения <данные изъяты> от     (Дата обезличена) за ответчицей признано право собственности на спорное строение.

Представитель ответчика по доверенности Поляк М.И. в иске просила отказать.

3-е лицо: Соколова Л.Г.пояснила, что является сособственником спорного дома, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щербина Т.Н. является собственником <данные изъяты> жилого дома площадью на основании договора дарения от (Дата обезличена) и собственником земельного участка, расположенных по адресу: (адрес),согласно свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена) на основании договора дарения между Плотниковой М.П. и Щербиной Т.Н..

Сособственником данного жилого дома является Соколова Л.Г., где ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена). В ее собственности при указанном доме находится земельный участок площадью <данные изъяты>.

Плотникова Н.Б. зарегистрирована по адресу: (адрес)

Судом установлено, что истица и Плотников В.Н. вели совместное хозяйство и проживали в спорном доме по адресу: (адрес) с (Дата обезличена). Данный факт не опровергает ответчица, он также подтверждается согласием, данным ею на строительство дома (Дата обезличена) предоставленными суду квитанциями об оплате за воду и электричество, показаниями свидетелей.     

Плотников В.Н. был зарегистрирован по данному адресу с (Дата обезличена).

(Дата обезличена) на указанном земельном участке был заложен фундамент для строительства, затем строительство было остановлено.

(Дата обезличена) Щербина Т.Н. дала письменное согласие Плотниковой Н.Б. и Плотникову В.Н. на строительство жилого дома на ее земельном участке по адресу: (адрес), а также на переоборудование сарая и мастерской. Довод ответчицы о том, что данное согласие было дано на возведение строения, по которому был заложен фундамент, а дальнейшее строительство заморожено, судом не принимается, поскольку согласие на строительство было дано (Дата обезличена) а фундамент, имеющийся на участке, как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, был залит (Дата обезличена)

(Дата обезличена) согласно техпаспорта бти, на месте <данные изъяты> была возведена пристройка <данные изъяты> В строительстве данной пристройки участвовали : Плотникова М.П., Плотников В.Н., Плотникова Н.Б.. Строительство продолжалось в период (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Довод ответчицы о том, что она, ее муж и дочь участвовали в возведении пристройки <данные изъяты> не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания свидетелей -дочери Щербиной -Цехмейструк С.С., мужа- Щербина В.А., подруги- Шаталовой И.С. суд оценивает критически, в связи с родственными и дружескими отношениями с ответчицей, кроме того, в соглашении от (Дата обезличена) указано, что она дает согласие на строительство именно Плотниковой Н.Ф. и Плотникову В.Н.. Допрошенные свидетели- Хомяков А.Б., Иванова М.В., не являющиеся заинтересованными лицами подтвердили в судебном заседании данное обстоятельство. Участие в строительстве строения <данные изъяты> истицы и Плотникова В.Н. подтверждено также представленными квитанциями на покупку строительных материалов.

(Дата обезличена) Плотников В.Н. скончался.

Согласно решения (адрес) от (Дата обезличена) за истицей признано право собственности на спорное строение.

Согласно ст.263 ГК РФ, правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С разрешения собственника земельного участка возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, строение, сооружение, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке.

Пленум Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4"О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом, который имеет применение и в настоящее время, в п. 5 разъяснил, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом только лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Анализируя и оценивая доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на жилой дом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на жилой дом. Предоставленное согласие Щербиной Т.Н. от (Дата обезличена) не является доказательством подтверждения наличия договоренности о создании общей собственности, в нем содержится лишь разрешение на строительство дома на принадлежащем ей земельном участке., что не является основанием для вывода о признании права собственности за истицей на возведенный объект.            

Рассматривая требования истицы об обязании ответчика не препятствовать пользованию жилым домом, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истицей не предоставлено доказательств законности права пользования спорным помещением. Истица имеет регистрацию по адресу: (адрес)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Н.Б. к Щербиной Т.Н., 3-е лицо: Соколова Л.Г., о признании права собственности на жилой дом, обязании не препятствовать в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: