Дело № 2-2386/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         (адрес) МО

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкидовой Г.В. к Папаеву Ю.А. Администрации <данные изъяты> Косаревой О.С., Маковееву Д.В. о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> от (Дата обезличена), свидетельства о праве собственности на землю от (Дата обезличена) на имя Косаревой О.С., договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (Дата обезличена),, заключенного между Косаревой О.С. и Папаевым Ю.А., свидетельства о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Подкидова Г.В. обратилась в суд с иском к Папаеву Ю.А., Администрации <данные изъяты> Косаревой О.С., Маковееву Д.В..

В обоснование заявленных требований, указала, что она является собственником <данные изъяты> дома и земельным участком <данные изъяты> расположенные по адресу: (адрес).

Другими участниками долевой собственности дома и земельного участка являются: Папаев Ю.А. <данные изъяты> дома и <данные изъяты> земельного участка, Маковеев Д.В. <данные изъяты> дома и <данные изъяты> земельного участка, выморочное имущество <данные изъяты> дома и <данные изъяты> земельного участка.

Земельный участок Папаева Ю.А. <данные изъяты> получен им путем договора купли-продажи от (Дата обезличена) заключенного между ним и Косаревой О.С., данный договор она считает незаконным. Полагает, что Косарева О.С. была незаконно включена в постановление от (Дата обезличена) (№) Главы (адрес) «О выдачи свидетельства на право собственности на землю из земель (адрес) гражданам (адрес) тогда как гражданкой (адрес) не являлась, проживала по адресу: (адрес) таким образом получила в собственность земельный участок <данные изъяты> в (адрес) Житель же (адрес)- Подкидов И. С. получил право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> тогда как имел право собственности на все <данные изъяты> земельного участка при доме.

Косарева О.С. присвоила себе <данные изъяты> земли, чем нарушено право собственности Подкидова И.С. на этот земельный участок. Он, находясь в гражданском браке (Дата обезличена) Цыпленковой П.А., владел всем земельным участком <данные изъяты> Получив по завещанию Цыпленковой П.А. <данные изъяты> дома расположенного по адресу: (адрес) и незаконно присвоенный земельный участок <данные изъяты> Косарева О.С. (Дата обезличена) не появлялась на указанном земельном участке и в доме по вышеуказанному адресу, а затем, (Дата обезличена) продала его Папаеву Ю.А. и тот получил данное имущество на основании незаконного договора купли-продажи.

Просит на основании ст. 169 ГК РФ, признать недействительным постановление (адрес) от (Дата обезличена), полагая, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и является ничтожной Кроме того, как следствие первого требования, просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от (Дата обезличена) на имя Косаревой О.С., договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (Дата обезличена), заключенного между Косаревой О.С. и Папаевым Ю.А., взыскать в доход РФ все полученное Косаревой О.С. и Папаевым Ю.А., признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права Папаева Ю.А. от (Дата обезличена) на указанное имущество. Истец Подкидова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Подкидов В.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Папаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика по доверенности Папаева Т.Д. исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку требования о признании недействительными постановления Администрации (адрес) от (Дата обезличена) и свидетельства о праве собственности на землю от (Дата обезличена) на имя Косаревой О.С. были рассмотрены (адрес) и решением от (Дата обезличена) оставлены без удовлетворения. В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (Дата обезличена) просила отказать.

Ответчик Администрация (адрес) представитель, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Косарева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо: Маковеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица по доверенности Маковеева А.А. исковые требования поддержала частично.

Поскольку требования истицы об оспаривании Постановления и свидетельства о праве собственности ранее были оспорены по другим основаниям, ходатайство представителя ответчика Папаева Т.Д. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Решением суда от (Дата обезличена) установлено, что (Дата обезличена) умерла Цыпленкова П.А., которой принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). (Дата обезличена) Цыпленкова П.А. составила завещание, по которому принадлежащий ей жилой дом завещала: Косаревой О.С. - <данные изъяты> Цыпленкову С.Н. - <данные изъяты> Подкидову И.С. - <данные изъяты>. На основании завещания выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. (Дата обезличена) Главой Администрации (адрес) вынесено Постановление (№) о передаче в собственность земельных участков из земель (адрес) Косаревой О.С. земельного участка <данные изъяты> Цыпленкову С.Н. - <данные изъяты> Подкидову И.С. - <данные изъяты> На основании указанного постановления Подкидову И.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю от (Дата обезличена) по которому, в его собственность передан земельный участок <данные изъяты>

(Дата обезличена) Подкидов И.С. составил завещание, согласно которого завещал все свое имущество, в том числе <данные изъяты> спорного домовладения и земельный участок <данные изъяты> своей жене Родионовой Е.Н.. (Дата обезличена) Подкидов И.С. скончался. На основании завещания, (Дата обезличена) выдано свидетельство о праве на наследство.

Решением (адрес) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, завещание Подкидова И.С. признано недействительным. Дополнительным решением (адрес) от (Дата обезличена) вступившим в законную силу, свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Подкидова И.С. также признано недействительным.

Решением (адрес) от (Дата обезличена) Яшкиной А.И., как наследницей первой очереди продлен срок для принятия наследства после смерти Подкидова И.С.. (Дата обезличена) Яшкина вступила в право наследования по закону на <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> и на <данные изъяты> жилого дома

На основании договора дарения от (Дата обезличена) Яшкина А.И. подарила Подкидовой Г.В. принадлежащее ей наследственное имущество. (Дата обезличена) Подкидова Г.В. зарегистрировала свои права на <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты> и на <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>

Кроме того судом установлено, что сособственниками жилого (адрес) являются: Цыпленков С.Н. - <данные изъяты>, Папаев Ю.А. на основании договора купли-продажи между ним и Косаревой О.С. - <данные изъяты> Родионова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону - <данные изъяты>

Согласно Ст. 169 ГК РФ,

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(Дата обезличена) Главой Администрации (адрес) вынесено Постановление (№) о передаче в собственность земельных участков из земель (адрес) Косаревой О.С. земельного участка <данные изъяты>

Суду не представлено истицей доказательств того, что оспариваемая сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, Постановление Администрации (адрес), вынесено в пределах полномочий Администрации (адрес) в соответствии с действовавшим на момент его издания земельным законодательством, поэтому требования истицы о признании недействительным постановления Администрации (адрес) не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в признании недействительным Постановления (адрес), то не подлежит удовлетворению и требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя Косаревой О.С..

Судом установлено, что Косарева О.С. являлась собственником земельного участка <данные изъяты> на основании Постановления Администрации <данные изъяты> и свидетельства о праве собственности на землю, (Дата обезличена) продала Папаеву Ю,А. земельный участок <данные изъяты> и размещенную на нем <данные изъяты> жилого дома. Поскольку правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной суду не представлено, исковые требования об оспаривании сделки купли-продажи недействительной удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Подкидовой Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> на имя Папаева Ю.В., поскольку оно оформлено в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Подкидовой Г.В. к Папаеву Ю.А., Администрации <данные изъяты>, Косаревой О.С., Маковееву Д.В. о признании недействительным постановления Администрации <данные изъяты> от (Дата обезличена), свидетельства о праве собственности на землю на имя Косаревой О.С., договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от (Дата обезличена), заключенного между Косаревой О.С. и Папаевым Ю.А, свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> от (Дата обезличена) - оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: