№ 2-2662/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)       (адрес) МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Панюта И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.И. к нотариусу <данные изъяты> о защите чести, достоинства, репутации Кондрашова И.П.,

у с т а н о в и л:

      Карасева Л.И.обратилась в суд с иском к нотариусу <данные изъяты> о защите чести, достоинства, репутации своего отца-Кондрашова И.П.. В обоснование иска указала, что нотариус (адрес) <данные изъяты> удостоверила договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) в пользу Малешиной С.А., подписанный Гусаковым М.В. и Малешиной С.А.. Как следует из договора купли-продажи земельного участка, Гусаков М.В. продал участок (№) <данные изъяты> в границах указанных на представленном нотариусу плане. Такого участка у Кондрашова И.П. никогда не было, что подтверждается ответами <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№), где указано, что в госкадастре сведения на земельный участок (№) отсутствуют, также в <данные изъяты> отсутствует информация о том, что Кондрашов И.П. обращался за справкой о стоимости данного несуществующего участка <данные изъяты> что подтверждается ответом <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№). Фактически отец являлся собственником земельного участка <данные изъяты> выделенного ему решением <данные изъяты> от (Дата обезличена). Нотариус удостоверил договор, которым был передан от ее отца к Малешиной С.А. несуществующий участок большей площадью, чем он владел. Сведения, якобы Кондрашов И.П. продал Малешиной С.А. несуществующий земельный участок, в который входит часть земельного участка <данные изъяты> принадлежащая ей как наследнику, были распространены, они стали известны в <данные изъяты> так как там (Дата обезличена) был зарегистрирован переход прав по договору. Таким образом, действиями ответчика задета честь, достоинство ее отца Кондрашова И.П., его репутация в ее глазах, якобы он нарушив кадастр и решение суда от (Дата обезличена) лишил ее части перешедшего ей наследственного имущества с целью передачи этого имущества третьему лицу.

Карасевой Л.И. как наследнику по закону в результате действий нотариуса также причинен моральный вред, нотариус представил ее отца в качестве виновника причиненного ей вреда путем удостоверения не соответствующего действительного договора с использованием его фамилии и при отсутствии доказательств наличия у него в собственности несуществующего участка <данные изъяты> и при отсутствии доказательств его обращения к нотариусу или выдачи доверенности на совершение действий с указанным земельным участком <данные изъяты>. в указанных границах.

            Просит суд обязать опровергнуть сведения и отозвать договор купли-продажи, удостоверенный (Дата обезличена), зарегистрированный в реестре за (№), восстановить положение, установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена).

Истец Карасева Л.И. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, в судебном заседании Карасева Л.И. уточнила, что иск заявлен в защиту чести и достоинства ее отца Кондрашова И.П., просила удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в своем письменном отзыве исковые требования истицы не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

        Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

По делам защите чести, достоинства и деловой репутации истцу необходимо доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, что характер этих сведений порочащий, а ответчику необходимо представить доказательства соответствии сведений действительности.

Распространение сведений - это заявление, адресованное должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности которые умаляют честь и достоинство гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что (Дата обезличена) нотариусом (адрес) <данные изъяты> был удостоверен по реестру (№) договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) заключенный между Кондрашовым И.П. в лице Гусакова М.В. по доверенности, и Малешиной С.А.. Решением (адрес) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, исковые требования Карасевой Л.И. об оспаривании указанного договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения.

       (Дата обезличена) инженером землеустроителем был изготовлен и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден план участка (№) по адресу: (адрес) <данные изъяты> Главой Администрации (адрес) вынесено Постановление от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю» от (Дата обезличена), которым внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю Кондрашова И.П., где указана площадь <данные изъяты>

          Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от (Дата обезличена), <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) заключенный между Кондрашовым И.П. в лице Гусакова М.В. по доверенности, и Малешиной С.А., удостоверенный нотариусом (адрес) <данные изъяты> по реестру (№) не содержит сведений, порочащих доброе имя, честь, достоинство Кондрашова И.П., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Истица также просит восстановить положение установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена), где произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком между родителями истицы, которые перешли к ней в порядке наследования по закону.

         Судом установлено, что Решением (адрес) от (Дата обезличена) был произведен реальный раздел домовладения (№) по (адрес) принадлежащего Кондрашовой А.М. и Кондрашову И.П. Данное решение вступило в законную силу (Дата обезличена) Учитывая, пояснения истицы, что раздел домовладения до настоящего времени не произведен, а дом сгорел, то оснований, восстановить положение установленное решением суда от (Дата обезличена) не имеется.

        Решением (адрес) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком при домовладении (№) по (адрес) между родителями истицы. Учитывая, что постановлением Главы Администрации (адрес) от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю» от (Дата обезличена), Кондрашову И.П.передан в собственность земельный участок <данные изъяты> и истицей не доказан факт нарушения ее прав, оснований восстановить положение установленное этим решением суда не имеется.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку истицей не представлено доказательств нарушений ее прав и прав Кондрашова И.П.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Карасевой Л.И. к нотариусу <данные изъяты> об обязании опровергнуть сведения и отозвать договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> по адресу: (адрес), удостоверенный (Дата обезличена), зарегистрированный в реестре за (№), восстановить положение, установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена)-оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: