№ 2-3251/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., при секретаре Гаджиеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Н.Е. к Ефимовой Г.П., третьи лица Администрация Истринского муниципального района, Администрация городского поселения Истра, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, устранении самовольных перекрытий сточной канавы, УСТАНОВИЛ: Горбачев Н.Е. обратился с иском к Ефимовой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, устранении самовольных перекрытий сточной канавы. В обоснование своих требований Горбачев Н.Е. ссылался на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Собственником соседнего участка (№) является Ефимова Г.П., которая самовольно засыпала щебнем и забетонировала сточную канаву. Дренажная труба по кювету не проложена, из-за чего в дождливую погоду происходит затопление участка истца ввиду невозможности отвода воды по дренажной канаве. Возведенный ответчиком объект создает повышенную опасность затопления, что повлечет порчу имущества истца. На его обращение в Администрацию городского поселения Истра был составлен акт от (Дата обезличена), также был произведен выезд административно-технического надзора с составлением акта осмотра территории. На основании изложенного Горбачев Н.Е. просил признать действия Ефимовой Г.П. незаконными, нарушающими его права собственника земельного участка, и обязать ответчицу устранить самовольно возведенные перекрытия сточной канавы возле <...>. В судебном заседании Горбачев Н.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что вода «стоит в кювете» и происходит залив его участка. Настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам. Ответчик Ефимова Г.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что к её участку имеется забетонированный подъезд, но он не может вызвать затопление участка истца. Представитель третьего лица Администрации городского поселения Истра Мортяков А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что из-за возведенного ответчицей подъезда нарушается естественный водоотвод, вода поднимается выше уровня участка истца, идет затопление, вода проникает в подвальное помещение дома. Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района Петрова В.В. пояснила, что истец не представил доказательства в подтверждение того, что происходит залив его участка. Статья 1 ГК РФ предусматривает: 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Горбачев Н.Е. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. (№)). Собственником соседнего земельного участка по адресу: <...> является Ефимова Г.П. (л.л. 39). Суду представлен Акт от (Дата обезличена) о том, что у дома (№) по (адрес)., где проживает Ефимова Г.П., дренажно-ливневая канализация выполнена неправильно - кювет засыпан щебнем и забетонирован. Дренажная труба по кювету не проложена, из-за чего в дождливую погоду вода не проходит и разливается по шоссе, далее по обе стороны улицы (л.д. (№)). Также суду представлен Акт осмотра территории от (Дата обезличена), которым установлено, что на прилегающей территории к домовладению (№) со стороны домовладения (№) обустроена бетонная подпорная стена, перекрывающая водоотводную дренажную канаву вдоль проезжей части автодороги; обустроенная площадка въезда и входа на территорию частного домовладения (№) посредством отсыпки щебнем и бетонирования перекрывает водоотвод, имеющий естественный уклон от жилого (адрес) жилому дому (№) (л.д. (№)). Кроме того, в подтверждение своих исковых требований Горбачев Н.Е. представил постановление мирового судьи 62 судебного участка о привлечении Ефимовой Г.П. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам (л.д. (№)). Анализируя материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из содержания искового заявления Горбачева Н.Е. следует, что им заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании его земельным участком. Основанием требований истца является то, что происходит залив его участка вследствие того, что возведенный Ефимовой Г.П. подъезд препятствует протоку воды в сточной канаве. Данные требования могут быть признаны обоснованными, если истцом представлены доказательства в подтверждение того, что, во-первых, при выпадении осадков в виде дождя происходит затопление его участка, и, во-вторых, что такое затопление находится в причинно-следственной связи с возведенным ответчицей подъездом. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Горбачевым Н.Е. не представлено каких-либо убедительных доказательств в подтверждение его исковых требований. Суд на основании ст. 79 ГПК РФ предложил Горбачеву Н.Е. проведение строительно-технической экспертизы по делу, но тот отказался, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д. (№)). Представленные суду акты и постановление о привлечении ответчицы к административной ответственности могут свидетельствовать о нарушении Ефимовой Г.П. требований СНиП и СанПиН, но не подтверждают то, что происходит затопление участка истца в результате таких нарушений. Несоответствие возведенного подъезда СНиП может являться основанием к сносу такого строения, если оно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых иск заявлен прокурором. Однако само по себе несоответствие объекта СНиП не может быть основанием к его сносу в тех случаях, когда не создается угроза жизни и здоровью истца и не нарушаются иным образом его права. Учитывая то, что негаторный иск предъявлен Горбачевым Н.Е. в своих интересах, и что доказательств в подтверждение своих требований истец не представил, его исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Горбачева Н.Е. к Ефимовой Г.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, устранении самовольных перекрытий сточной канавы - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Ф.Г. Григорьев Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)