Гр.дело № 2-3268/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата ) г. Истра, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Чернову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец, уточняя требования обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов, возмещении морального вреда. В обосновании заявленных требований истица указала, что (Дата ) около 12 час. 20 мин., на (адрес) по вине Чернова С.А., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, гос. рег. знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Елисеевой Е.В. автомобилю «Киа Рио», гос. рег. знак (№) были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 2114 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования. Истец Елисеева Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставила транспортное средство для осмотра страховщику. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, но выплату произвело лишь в части и с существенным занижением ее размера, а именно 6 839 руб. 90 коп. Истица не согласилась с суммой страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику ИП «Патока Г.В.», где эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 67 521 руб. 78 коп. Таким образом, сумма не возмещенной части ущерба составила 60 681 руб. 88 коп. Кроме того, по утверждению истицы, в результате произошедшего ДТП и серьезного повреждения автомобиля ей были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РесоГарантия» не возмещенную часть причиненного имущественного ущерба в результате ДТП 60 681 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 46 коп., судебные издержки, в размере расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 3000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Чернова С.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чернова С.Е. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 820 руб., расходы по оплате помощи представителя за участие и ведение дела в суде в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истице были причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что за 2 месяца до ДТП она родила ребенка и в результате стресса, не могла кормить ребенка грудью несколько дней. Представитель истца также не согласился с отзывом ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», считая, что сумма ущерба, которую готов выплатить ответчик в размере 23 855 руб. 38 коп. занижена, предоставленное ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключение оформлено не надлежащим образом и является недопустимым доказательством. Ответчик Чернов С.А. с исковыми требованиями не согласен. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он не работает, т.к. лишен водительского удостоверения. Считает, что уже понес наказание, за вред причиненный ДТП. Свою вину в ДТП не отрицал. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107). Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает завышенным оценку восстановительного ремонта эксперта ИП «Патока Г.В.», и согласен выплатить истцу сумму ущерба в размере 23 855 руб. 38 коп. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (Дата ) около 12 час. 20 мин., на (адрес) по вине Чернова С.А., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, гос. рег. знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Елисеевой Е.В. автомобилю «Киа Рио», гос. рег. знак (№) были причинены технические повреждения. Вина Чернова С.А. установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 г., принятым судьей Мытищинского городского суда Гончаровым А.В. (л.д.17-18) На момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 2114 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования. Истец Елисеева Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 35), а также предоставила транспортное средство для осмотра страховщику. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, но выплату произвело лишь в части и с существенным занижением ее размера, а именно 6 839 руб. 90 коп (л.д. 20). Истица не согласилась с суммой страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику ИП «Патока Г.В.». Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 67 521 руб. 78 коп. (л.д. 21 - 35). Таким образом, сумма не возмещенной части ущерба составила 60 681 руб. 88 коп. В соответствии ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 (в ред. Федерального закона от 01.12.07 г. № 306-ФЗ) Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г., а также п. 10 в (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. № 131) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 7. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со п.63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - вразмере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд не принимает в качестве доказательства копию экспертного заключения, представленного ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с тем, что оно оформлено не надлежащим образом, а именно не заверено печатью оценщика. Оригинал в судебное заседание для обозрения не представлен. Кроме того, заключение оформлено с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности», поскольку не содержит ссылок на объем и этапы исследования, на методы оценки, не содержит перечень источников информации, использованных при проведении оценки. К заключению не приложены сведения об эксперте-оценщике, а именно свидетельство о членстве в СРОО, полис обязательного страхования ответственности оценщиков. Таким образом, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, а также с учетом ранее выплаченного ущерба, в размере 60 681 руб. 88 коп., определенные оценщиком ИП Патока Г.В. В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Чернову С.А. о возмещении морального вреда, т.к. истицей не представлено доказательств того, что в результате произошедшего ДТП ею понесены физические и нравственные страдания. Утверждение представителя истца о том, что истица на протяжении нескольких дней не имела возможности кормить ребенка грудью, из-за перенесенного стресса, не подтверждено какими либо доказательствами. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами по делу являются: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2020 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя. Поскольку требования истца частично удовлетворены подлежит взысканию судебные расходы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5820 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елисеевой Е.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Елисеевой Е.В. 60681,88 руб. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 3000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение оценки, 2020,46 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 5820 рублей - судебные расходы, а всего взыскать 71 522 (Семьдесят одну тысячу пятьсот двадцать два) рубля 34 коп. В удовлетворении требований Елисеевой Е.В. к Чернову С.А. о возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий:
при секретаре Коруновой Е.А.,