РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Цуцковой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2953/11 по иску некоммерческого партнерства «<...> к Гарницкой Н.В. о взыскании задолженности за газификацию жилого дома, УСТАНОВИЛ: НП «<...> обратилось в суд с иском с учетом уточнения заявленных требований к Гарницкой Н.В. о взыскании задолженности за газификацию жилого дома, ссылаясь на то, что в (Дата) года была осуществлена газификация жилого дома по адресу: (адрес), принадлежащего Гарницкой Н.В. Данная газификация жилого дома была осуществлена за счет врезки в газопровод, принадлежащий на праве собственности НП <...> Как указал представитель НП «<...> за согласование врезки в газопровод, принадлежащий на праве собственности НП <...> ответчик Гарницкая Н.В. должна уплатить в пользу НП <...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., однако Гарницкая Н.В. от указанной выплаты уклоняется. В связи с чем, НП «<...> просит суд взыскать с Гарницкой Н.В. задолженность за газификацию жилого дома в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель НП <...>» Белоусов А.В. заявленные требования поддержал. Гарницкая Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в (Дата) года была осуществлена газификация жилого дома по адресу: (адрес) принадлежащего Гарницкой Н.В., за данную газификацию Гарницкой Н.В. были оплачены работы, проведенные специализированными организациями. Как указала Гарницкая Н.В., она не несет обязательств перед НП «<...> за газификацию жилого дома. Гарницкая Н.В. просила в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что согласно расписке от (Дата) (л.д.(№)) Гарницкая Н.В. обязалась уплатить в пользу НП «<...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. за модернизацию и техническое обслуживание газового хозяйства. Суду представлен подлинник расписки от (Дата) (л.д.(№)), который приобщен к материалам гражданского дела. В судебном заседании Гарницкая Н.В. обстоятельства составления лично расписки от (Дата) не оспаривала. Согласно акту от (Дата) (№) об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети, представленном в судебном заседании (Дата), НП «<...> согласовало Гарницкой Н.В. присоединение к газопроводу, принадлежащему на праве собственности НП «<...> при газификации жилого дома по адресу: (адрес) Согласно техническим условиям от (Дата) (№), представленным в судебном заседании (Дата), газификация жилого дома по адресу: (адрес), принадлежащего Гарницкой Н.В., осуществляется за счет источника газоснабжения - распределительный газопровод, находящегося в собственности НП «<...> Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что газификация жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Гарницкой Н.В., не проводилась за счет газопроводов, находящихся в собственности НП «<...> которое согласовало Гарницкой Н.В. технические условия на газификацию и определило границы раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети. Следовательно, суд приходит к выводу, что НП «<...> выполнило свои обязательства в соответствии с условиями расписки от (Дата). Суду не представлено доказательств, что в порядке ст.309, ст.310 ГК РФ Гарницкая Н.В. уплатила в пользу НП <...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. за модернизацию и техническое обслуживание газового хозяйства в соответствии с условиями расписки от (Дата). Таким образом, в порядке ст.309, ст.310 ГК РФ в пользу НП «<...> с Гарницкой Н.В. подлежит взысканию задолженность за газификацию жилого дома в размере <...> руб. <...> коп. в соответствии с условиями расписки от (Дата). При этом суд отклоняет как необоснованные требования НП «<...> о взыскании с Гарницкой Н.В. задолженность за газификацию жилого дома в большем размере, чем это определено условиями расписки от (Дата), а именно в размере <...> руб. <...> коп. В обосновании своих требований о взыскании с Гарницкой Н.В. задолженность за газификацию жилого дома в большем размере, чем это определено условиями расписки от (Дата), а именно в размере <...> руб. <...> коп., представитель НП «<...> ссылался на протокол внеочередного общего собрания членов НП «<...> от (Дата), согласно которому стоимость присоединения одного абонента к газопроводу НП <...> установлена в размере <...> руб. <...> коп. Однако данное решение внеочередного общего собрания членов НП «<...> было принято датой (Дата), т.е. после того как НП «<...> согласовало Гарницкой Н.В. технические условия на газификацию и определило границы раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети, а Гарницкая Н.В. составила лично расписку от (Дата), по условиям которой Гарницкая Н.В. обязалась уплатить в пользу НП «<...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. за модернизацию и техническое обслуживание газового хозяйства. Следовательно, суд считает, что протокол внеочередного общего собрания членов НП «<...> от (Дата) не является допустимым доказательством по настоящему иску НП «<...> к Гарницкой Н.В. о взыскании задолженности за газификацию жилого дома. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, в пользу НП «<...> с Гарницкой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере <...> руб. <...> коп. При таких обстоятельствах, заявленный НП «<...> иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу НП «<...>» с Гарницкой Н.В. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. При уточнении исковых требований и увеличении суммы взыскания с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп. истцом НП «<...> не были представлены доказательства об уплате государственной пошлины на сумму увеличенных исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении иска НП «<...> в части взыскания с Гарницкой Н.В. задолженности за газификацию жилого дома в большем размере, чем это определено условиями расписки от (Дата), а именно отказано в удовлетворении исковых требований на сумму <...> руб. <...> коп., в порядке ст.98 ГПК РФ в доходы федерального бюджета с НП «<...> взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск некоммерческого партнерства «<...> удовлетворить частично. Взыскать в пользу некоммерческого партнерства «<...> Гарницкой Н.В. задолженности за газификацию жилого дома в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп. Взыскать в доходы федерального бюджета с некоммерческого партнерства <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено (Дата).