РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Цуцковой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2868/11 по иску открытого акционерного общества «<...>» к Полякову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Полякову И.С. о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что (Дата) по адресу: (адрес), по вине Полякова И.С., управлявшего автомобилем «<...>» (гос.номер (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>») были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Полякова И.С. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «<...>», которое выплатило в пользу ОАО «<...>» страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. В связи с чем, ОАО «<...>» просит суд взыскать с Полякова И.С. оставшуюся невозмещенной страховой выплатой часть ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «<...>» - Черняев Р.В. в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал.

Поляков И.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что (Дата) по адресу: (адрес), по вине Полякова И.С., управлявшего автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <...> (гос.номер (№) владелец ОАО «<...>»). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> (гос.номер (№) владелец ОАО «<...>») были причинены механические повреждения. По мнению Полякова И.С., размер ущерба, подлежащего возмещению, должен быть определен в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.(№)) (Дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>») и «<...>» (гос.номер (№), водитель Поляков И.С.).

Согласно постановлению ГИБДД от (Дата) (л.д.(№)) Поляков И.С. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (Дата) по адресу: (адрес)

В судебном заседании Поляков И.С. не оспаривал того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (Дата) по адресу: (адрес), (адрес), произошло по вине Полякова И.С. управлявшего автомобилем «<...>» (гос.номер (№)). В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной, на которые ссылается другая сторона, освобождает данную сторону от доказывания признанных обстоятельств. Следовательно, суд в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Поляков И.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.(№)) риск гражданской ответственности Полякова И.С. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№) застрахован в ОСАО «<...>» по полису ОСАГО.

В своем исковом заявлении ОАО «<...>» указало, что ОСАО «<...>» выплатило в пользу ОАО «<...>» страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. по полису ОСАГО за вред, причиненный Поляковым И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, суд в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ считает, что размер ущерба, причиненного по вине Поляков И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть уменьшен на сумму выплаченного в пользу ОАО «<...>» со стороны ОСАО «<...>» страхового возмещения по полису ОАСГО в размере <...> руб. <...> коп., т.к. указанный расчет применен истцом при подаче иска.

Согласно определению Истринского городского суда Московской области от (Дата) была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>») для устранения механических повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта (№) (эксперт Татаринов И.Н.) (л.д.(№)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> (гос.номер (№) владелец ОАО «<...>») с учетом замены кабины и двигателя составила с учетом износа в размере <...> руб. <...> коп.

Стороны в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривали. Суд соглашается с выводами судебной оценочной экспертизы, которые последовательны, не противоречивы и основаны на материалах дела.

Из материалов дела также следует, что согласно копии паспорта транспортного средства автомобиля <...> (гос.номер (№) владелец ОАО «<...>»), представленной в судебное заседание, у данного автомобиля в (Дата) году была произведена замена кабины и двигателя.

Следовательно, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>»), должен быть определен с учетом замены у данного автомобиля в (Дата) году кабины и двигателя.

Судом установлено, что ущерб, причиненный Поляковым И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (Дата) по адресу: (адрес) определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> (гос.номер (№), владелец ОАО «<...>») с учетом замены у данного автомобиля в (Дата) году кабины и двигателя до момента получения механических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия за вычетом вычетом выплаченного ОСАО «<...>» страхового возмещения по полису ОАСГО в размере <...> руб. <...> коп.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Поляковым И.С. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.).

Указанная сумма в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Полякова И.С. в пользу ОАО «<...>» в качестве возмещения, ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ОАО «<...>» с Полякова И.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<...>» частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<...>» с Полякова И.С. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)