(№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Жегулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червонного ВВ к Виноградову ОС о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Червонный В.В. обратился в суд с иском к Виноградову О.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Виноградовым О.С. заключен договор займа, согласно которому Виноградов О.С. взял в долг <данные изъяты> рублей на срок до (дата). Передача денежных средств подтверждается распиской. По условиям договора заемщик обязался выплачивать проценты в размере 7% за календарный месяц. Проценты начисляются со дня передачи займа до дня его возврата. Кроме уплаты процентов за пользование займом, между сторонами была согласована ответственность ( неустойка) на нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере 2% в день от просроченной задолженности, выплаты суммы основного займа в размере 120% годовых от суммы долга. Сторонами было согласовано, что начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки платежей и осуществляется в течение 180 дней. В согласованный срок займ возвращен не был, проценты не выплачены, требование о возврате долга до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств, а также судебные расходы. В судебное заседание истец Червонный В.В. не явился, воспользовался услугами представителя Кузьмик И.Н., которая в судебном заседании требования уточнила, увеличив сумму подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, представив расчет процентов на день принятия судом решения, требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств уменьшила, представив расчет с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Кроме суммы займа, процентов, неустойки просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Виноградов О.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, указав, что действительно договор займа был заключен, деньги были переданы. Кроме того указал, что он выплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами, однако расписки о получении истцом денежных средств не брал, в связи с чем доказать указанный факт в настоящее время не может. Просил уменьшить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Червонным В.В. и Виноградовым О.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок до (дата). / л.д. 10-14/ Факт получения Виноградовым О.С. денежных средств подтверждается распиской (л.д. 9). Согласно п. 5.1 договора займа от (дата) заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать проценты в размере 7% за календарный месяц. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня передачи займа до дня его возврата. Кроме того, судом установлено, что за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, сторонами согласована ответственность ( неустойка). Так, согласно п. 7.2 договора, в случае неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом займодавец имеет право взыскать неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, в случае непогашения заемщиком в срок суммы основного долга займодавец имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу. В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств не выполнил, в оговоренный срок (дата) денежные средства, полученные в займ не возвратил, проценты не выплачивал. Тот факт, что долг до настоящего времени не возращен, ответчиком в суде не оспаривался. Однако с доводами истца о том, что им не выплачивались проценты за пользование кредитом, не был согласен, поскольку указанные доводы не соответствуют действительности, указал, что проценты им выплачивались. Суд не может признать доводы ответчика об уплате процентов за пользование займом убедительными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Представителем истца суду представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которого размер процентов на день принятия судом решения составляет <данные изъяты> рублей. Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку считает, что расчет произведен не верно, сумма процентов завышена. Исходя из расчета, сделанного судом, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.. Как выше установлено, процентная ставка по предоставленному кредиту установлена в размере 7% / п.5.1 договора/ Пунктом 5.2, заключенного между сторонами договора предусмотрено, что причитающиеся проценты за календарный месяц пользования кредитом заемщик уплачивает ежемесячно в период с 01 по 05 число. Из материалов дела следует, что договор заключен (дата), однако денежные средства, согласно представленной расписки, переданы Виноградову О.С. (дата), следовательно обязательства по уплате процентов возникают с (дата), то есть в период с 01.03. по 05.03. Виноградов О.С. обязан был уплатить проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты подлежащие уплате ежемесячно составляют сумму в размере <данные изъяты> Период просроченной задолженности по процентам составляет 8 месяцев 24 дня. / с 05.03. 2011 года по (дата)/. Следовательно, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> Поскольку установлено, что взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд находит исковые требования Червонного В.В. обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично. Таким образом, с ответчика в пользу Червонного В.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме указанных выше сумм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. Однако суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель Кузьмик И.Н. На представление интересов в суде, истцом (дата) заключен договор. По условиям договора оплата услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленных платежных документов, истцом оплачена за оказание юридических услуг сумма в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, объем дела невелик, работа представителя выразилась в даче пояснений, находит сумму подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Червонного ВВ к Виноградову ОС о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Виноградова ОС в пользу Червонного ВВ долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб, неустойку за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения о окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено (дата).