Дело (№)-/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 ; 3-е лицо ФИО2 овозмещении ущербаот ДТПв порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском,вобоснованиетребований указал следующее.

(Дата обезличена) имело местодорожно-транспортное происшествие,в результате которого былипричинены механические повреждения автомашине Альфа Ромео государственный номер (№),владельцем которой является ФИО3.На момент аварии автомашина была застрахована в ФИО8 по полису № (№)

Полученные автомобилем механические повреждения были установлены сотрудниками ГИБДД.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО4,управлявшим автомобилем Ваз гос.номер (№),что подтверждено справкой ГИБДД от(Дата обезличена)и административными материалами.

Более подробно повреждения автомобиля страхователя были выявлены при осмотре специалистом ФИО9 (Дата обезличена).Автомобиль страхователя был восстановлен в техцентре ФИО10.Стоимость работ и деталей для восстановительного ремонта автомобиля страхователя составила73726руб.35коп.Данная сумма в качестве страхового возмещения была выплачена Страховщиком на счет техцентра платежным поручением (№)от(Дата обезличена).

На основании ст. ст. 1064, 1079ГК РФ,вред, причиненный имуществу физического/юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства),подлежит возмещению в полном объеме лицом,виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере73726,35руб.,государственную пошлину2074.53руб.,а всего75800.88рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился,извещен надлежаще,повестку на судебное заседание(Дата обезличена)получил,от получения повестки на данное судебное заседание уклонился, судполагаетвозможным рассмотреть дело в егоотсутствие в порядке заочного судопроизводства ссогласия истца.

Суд,исследовав материалы дела,дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам,находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,что (Дата обезличена) имело место дорожно-транспортное происшествие,в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Альфа Ромео государственный номер (№),владельцем которой является ФИО3.На момент аварии автомашина была застрахована в ФИО8 по полису № (№)

Полученные автомобилем механические повреждения были установлены сотрудниками ГИБДД.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО4,управлявшим автомобилем Ваз гос.номер (№)что подтверждено справкой ГИБДД от(Дата обезличена)и административными материалами.

Более подробно повреждения автомобиля страхователя были выявлены при осмотре специалистом ФИО9 (Дата обезличена).Автомобиль страхователя был восстановлен в техцентре ФИО10.Стоимость работ и деталей для восстановительного ремонта автомобиля страхователя составила73726руб.35коп.Данная сумма в качестве страхового возмещения была выплачена Страховщиком на счет техцентра платежным поручением (№)от(Дата обезличена).

Суд признает ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия,которое произошло в результате нарушения им п.9.10Правил ДД,правил соблюдения дистанции на проезжей части.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере73726,35руб.,государственную пошлину2074.53руб.,а всего75800.88рублей.

В соответствии со ст.ст.15,1064,1079,1082 ГК РФ вред,причиненный источником повышенной опасности,возмещается его владельцем в полном объеме.

Статья1064ГК РФ предусматривает возмещение причиненного вреда в полном объеме лицом,причинившим вред.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными доказательствами.

На основании ст.965ГК РФ к истцу (как к страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

Требования в порядке суброгации заявлены правомерно.

В соответствии со ст.98ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.15,965,1064,1079ГК РФ,ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО7 к ФИО1 овозмещении ущербаот ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ФИО7 583 457,07рублей и государственную пошлину 7 171.37рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней

Председательствующий: