О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя истца о назначении экспертизы и представителя ответчика о направлении дела по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор ФИО2»; 3-е лицо Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В производстве Истринского городского суда (адрес) находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор ФИО2» ; 3-е лицо Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации о защите прав потребителя.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката - ФИО6 заявлено ходатайство о назначении экспертизы с проведением силами экспертных учреждений, и перечнем вопросов, указанных в письменном ходатайстве. Оплату экспертизы представитель истца просил возложить на ответчика.

Истец заявленное ходатайство поддержал.

           Представитель ответчика ООО «Мэйджор ФИО2» ФИО5 не возражал против проведения экспертизы силами ответчика, указав, что экспертное учреждение и перечень вопросов готов указать в следующем судебном заседании. При этом заявил самостоятельное ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика согласно условий договора.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 возражали против направления дела по подсудности, указав, что подсудность споров по защите прав потребителя определена нормами ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителя», кроме того, представитель ответчика при обсуждении данного вопроса в начале судебного заседания в данном вопросе полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика ООО «Мэйджор ФИО2» о направлении дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

В силу норм статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно п. 7.1 и 7.2 Договора (№) от (Дата обезличена) между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора купли-продажи автомашины в суде по месту нахождения Продавца (л.д. 13).

Суд полагает, что довод представителя истца о том, что подсудность споров по защите прав потребителя установлена нормами ГПК и Законом о защите прав потребителя - не может являться основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

При этом Верховный Суд РФ подчеркивал то обстоятельство, что "стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения" (Определения Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 9-В09-18, от (Дата обезличена) N 51-В09-11).

Таким образом, суд полагает, что если между гражданином и юридическим лицом было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора купли-продажи, то иск по спору, связанному с этим договором, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В силу ст. 33 ч 2 п. 3 ГПК РФ

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При указанных обстоятельствах имеются основания для направления дела по подсудности в Тушинский районный суд (адрес).

При решении вопроса о назначении экспертизы по ходатайству представителя истца судом учитывается следующее.

В силу требований ст. 79 ГПК РФ

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Мэйджор ФИО2» заявлено ходатайство о необходимости подготовки перечня вопросов и установления экспертного учреждения, суд полагает возможным ходатайство истца о назначении экспертизы считать преждевременным, предоставив возможность ответчику реализовать свои права, предусмотренные законом, и предоставить время для подготовки и представления суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, а также указания конкретного судебно-экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор ФИО2» ; 3-е лицо Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации о защите прав потребителя для рассмотрения по существу по подсудности в Тушинский районный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Судья: