Дело № 2-3027/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Дата ) Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Коруновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева В.Г. к Черняевой О.М. о взыскании затрат на содержание общего имущества, У с т а н о в и л: Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на содержание имущества. В обосновании своих требований он указал, что ему и Черняевой О.М. принадлежит совместное имущество, созданное в браке, а именно: жилой дом с отопительным газовым оборудованием; хозяйственное строение с отопительным электрическим оборудованием; гараж с отопительным электрическим оборудованием. Все вышеперечисленное имущество расположено на принадлежащем в равных долях истцу и ответчику земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) Снабжение домовладения осуществляется газом, электричеством, водой - все лицевые счета, оформлены на Черняеву О.М. Подъезд к участку возможен только по дороге с асфальтовым покрытием, обслуживание и ремонт которой осуществляется за счет жителей деревни. После расторжения брака с ответчицей, (Дата ), расходы по содержанию общего имущества несет только истец. Ответчик участия в расходах не принимает, ссылаясь на то, что не проживает в вышеуказанном домовладении с (Дата ) Добровольно Черняева О.М. отказывается оплатить половину расходов, и кроме того она заявила, что как собственник лицевых счетов прекратит подачу газа, электричества и воды к участку. Просит суд взыскать с ответчика за энергоснабжение жилого дома, хозяйственного строения и гаража 153756 рублей, в том числе: 103776 рублей за электроэнергию, что составляет 1/2 часть оплаты в период отопительных сезонов с (Дата ) по (Дата ) и с (Дата ) до (Дата ); 49980 рублей за природный газ, что составляет 1/2 часть оплаты в период отопительных сезонов с (Дата ) по (Дата ) и с (Дата ) до (Дата ) Взыскать с ответчика 12000 рублей за ремонтно-восстановительные работы жилого дома, хозяйственного строения и гаража, что составляет 1/2 оплаты труда специалиста по договору подряда (№). Истец Черняев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, ответчик, как сособственник имущества должна оплачивать расходы на его содержание, однако он не отрицает, что ответчик своей частью имущества не пользуется, и не использует дом в качестве жилья. Представитель ответчика по доверенности Сидорчук Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ее доверитель Черняева О.М. не проживает и не пользуется спорным домовладением, и на этом основании истец обязан единолично поддерживать спорное имущество в надлежащем состоянии и оплачивать коммунальные услуги. Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требование удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором». В соответствии со ст. 247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. И в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Судом установлено, что Черняеву В.Г. и Черняевой О.М. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом с отопительным газовым оборудованием; хозяйственное строение с отопительным электрическим оборудованием; гараж с отопительным электрическим оборудованием, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), выписками из ЕГРП (л.д. 7,8), решением суда (л.д. 84, 86). Снабжение домовладения осуществляется газом, электричеством, водой - все лицевые счета, оформлены на Черняеву О.М. Истец оплатил все расходы за электроэнергию в размере 207553 руб. (л.д. 11-14), газ 99961 руб. 63 коп. (л.д. 17-19). Кроме того, истец оплатил ремонтные работы по договору подряда (№) в размере 29000 руб. (л.д. 20). Расходы по содержанию общего имущества можно классифицировать по двум группам. Во первых, это налоги, сборы, иные обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами. Если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников, он вправе взыскать с них эти расходы пропорционально долям в праве собственности. К другой группе расходов относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Соответственно, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся, например к ремонту, он не вправе взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Истец обратился в суд с иском к ответчице, по сути, о взыскании 1/2 доли оплаты коммунальных услуг, а именно за потребление электроэнергии и газа, однако Черняева О.М. данными услугами не пользовалась, т.к. не использует для проживания общее имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31), показаниями ответчицы и не отрицается истцом, тогда как, законом не установлена обязанность по оплате коммунальных услуг лицом, которое их не потребляло. Иное бы противоречило основополагающим принципам гражданского законодательства о возмездности и эквивалентности регулируемых им отношений. Также истцом заявлено требование о взыскании части оплаты за ремонтно-восстановительные работы, однако издержки по содержанию и сохранению общего имущества осуществляются собственниками по взаимной договоренности. Ремонтные работы не были согласованы с ответчиком, что не отрицается истцом, в связи с чем у Черняева В.Г. отсутствует право взыскивать их с Черняевой О.М., с учетом того, что она возражает против этих расходов.. Таким образом, суд считает, что исковые требования Черняева В.Г. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Черняева В.Г. о взыскании затрат на содержание общего имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: