Дело (№)                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                                                                       г. Истра МО

     Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Истринский муниципальный район, сельское поселение Бужаровское Истринского района, субъекта РФ - Московской области в лице Министерства экологии и природопользования Правительства Московской области, Российской Федерации к Администрации Истринского муниципального района, Ткачевой ОГ, Рощупкину СВ, Корневой ОВ Зайцевой МВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договоров аренды, договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Зайцевой МВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Морозов АБ Руда ОА о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договоров аренды, договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельных участков с кадастровыми номерами (№) из незаконного владения Зайцевой М.В.,в обоснование своих требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при предоставлении и использовании земельных участков с кадастровыми номерами (№), расположенных по адресу: (***) общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№). В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договором аренды земельного участка от (дата) заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Морозову А.Б. сроком на 49 лет.

        Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№). В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договором аренды земельного участка от (дата) заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Руде О.А. сроком на 49 лет.

         Считают, что при издании ненормативного акта Администрацией Истринского муниципального района допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предоставление вышеуказанных земельных участков не жителям Истринского муниципального района, не включенным в списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, противоречит нормам законодательства. Предоставление вышеуказанных земельных участков проведено без зонирования территории для размещения земельных участков для данного хозяйства, ем нарушена ст.12 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кроме того, предоставление данных земельных участков осуществлено без проведения публичных слушаний, согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно условиям договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) право аренды на указанные земельные участки перешло к Зайцевой М.В. Далее, на основании Постановлений Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) и от (дата) (№), а так же договоров купли-продажи от (дата) и (дата), заключенных с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района указанные земельные участки перешли Зайцевой М.В. в собственность. В соответствии с п.1.2. договоров купли-продажи на данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие Зайцевой М.В. на праве собственности. До оформления в собственность Зайцевой М.В. указанных земельных участков, государственная собственность на участки не была разграничена. Положением ст.62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, то в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков по нормативу 50 процентов в доход муниципального района, 50 процентов в доход поселений. Размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются законами субъектов РФ. В нарушение норм закона ненормативным актом органа местного самоуправления предоставлены земельные участки, общий размер которых превышает предельно допустимый. В соответствии со ст. 12,13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону может быть признан судом недействительным и не подлежащим применению.

    Истец считает, что при предоставлении земельных участков для ведения дачного хозяйства Морозову А.Б. и Руде О.А. допущены нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право на обеспечение дачными земельными участками, но не сумевших реализовать данное право в силу ограниченных природных ресурсов - земельных участков. Разница между размером десятикратной ставки земельного налога и кадастровой стоимостью земельных участков значительна, таким образом причинен ущерб муниципальному образованию Истринский муниципальный район, а так же муниципальному образованию сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района.

    Истец считает, что земельные участки предоставлены в собственность Зайцевой М.В. с нарушением действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых земельных территориях, поскольку

в ходе проведения проверки установлено, что имеется наложение границ указанных земельных участков на границы государственного лесного фонда. В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и целесообразным признать Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи д. Новораково, Бужаровского сельского округа» и Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи д. Новораково, Бужаровского сельского округа» не соответствующими ст.12, п.4 ст.13 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и как следствие недействительными и не подлежащими применению.

         Истец так же считает возможным признать Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***) Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)», договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Морозовым А.Б. и Зайцевой М.В., договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:040208:43 от (дата), заключенный между Руда О.А. и Зайцевой М.В., не соответствующими ст.12, п.4 ст.13 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и как следствие недействительными и не подлежащими применению.

       Просят признать: Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Зайцевой М.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»; Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Зайцевой М.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***) с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения» недействительными и не подлежащими применению.

         Просят признать недействительными: договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Морозовым А.Б.; договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Руда О.А.; договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Морозовым А.Б. и Зайцевой М.В.; договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Руда О.А.и Зайцевой М.В.

        Истец так же просит признать недействительными сделки купли- продажи, заключенные между Зайцевой М.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами (№) и (№) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации права, истребовать из незаконного владения Зайцевой М.В. земельные участки.

          Истец так же обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Рощупкину СВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Козловский ДА о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договора аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка с кадастровым номером (№) из незаконного владения Рощупкина С.В.,в обоснование своих требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (***) общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№). В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договором аренды земельного участка от (дата) заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Козловскому Д.А. сроком на 49 лет.

         Истец считает, что при издании ненормативного акта Администрацией Истринского муниципального района допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предоставление вышеуказанного земельного участка не жителю Истринского муниципального района, не включенному в списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, противоречит нормам законодательства. Предоставление вышеуказанного земельного участка проведено без зонирования территории для размещения земельных участков для дачного хозяйства, чем нарушена ст.12 Федерального закона от (дата) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кроме того, предоставление данных земельных участков осуществлено без проведения публичных слушаний, согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно условиям договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) право аренды на указанный земельный участок перешло к Рощупкину С.В. Далее, на основании Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договора купли-продажи от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района указанный земельный участок перешел в собственность Рощупкина С.В. В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Рощупкину С.В. на праве собственности. До оформления в собственность Рощупкина С.В. земельного участка, государственная собственность на земельные участки не была разграничена. Положением ст.62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, то в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков по нормативу 50 процентов в доход муниципального района, 50 процентов в доход поселений. Размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются законами субъектов РФ.

         Истец считает, что при предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства Рощупкину С.В. допущены нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право на обеспечение дачными земельными участками, но не сумевших реализовать данное право в силу ограниченных природных ресурсов - земельных участков. Разница между размером десятикратной ставки земельного налога и кадастровой стоимостью земельного участка значительна, таким образом причинен ущерб муниципальному образованию Истринский муниципальный район, а так же муниципальному образованию сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района.

    В соответствии со ст. 12,13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону может быть признан судом недействительным и не подлежащим применению.

    В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества на данном земельном участке располагается кирпичное нежилое строение площадью 60 кв.м., из информации, предоставленной жителями деревни Новораково, на территории указанного земельного участка объекты недвижимости не находились, работы по строительству, либо демонтажу объектов недвижимости не проводилось. Таким образом, в Истринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлены неверные сведения о наличии на земельном участке строений.

       В нарушение норм закона ненормативным актом органа местного самоуправления предоставлен земельный участок, размер которого превышает предельно допустимый. Таким образом, органами местного самоуправления не обеспечено управление и распоряжение находящимися в их ведении земельными участками на принципах эффективности, справедливости и публичности, не организован учет нуждающихся в обеспечении земельными участками и определение реальной потребности населения в земельных участках.

Истец считает, что земельный участок предоставлен в собственность Рощупкина С.В. с нарушением действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых земельных территориях, поскольку

в ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от государственного природного заказника.

    По мнению истца, допущенные органами местного самоуправления нарушения повлекли неправомерное заключение договора купли-продажи и последующее отчуждение земельного участка, а соответственно, нарушение прав Российской Федерации, делегировавшей органам местного самоуправления право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец основываясь на нормах ст.208 ГК РФ, ч.1 ст.302 ГК РФ считает законным истребовать земельный участок из незаконного владения Рощупкина С.В.

       В связи с вышеизложенным, истец просит признать: Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи д. Новораково, Бужаровского сельского округа» и

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***) недействительными и не подлежащими применению.

     ПРизнать недействительным и не подлежащим применению Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Рощупкину С.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***) с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения». Истец простит признать недействительными: договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским Д.А., договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Козловским Д.А. и Рощупкиным С.В.,

        Признать недействительной сделку купли- продажи, заключенную между Рощупкиным С.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (№) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации права, истребовать из незаконного владения Рощупкина С.В. земельный участок.

     Истец обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Корневой ОВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Козловский С.А., Лаговский А.В. о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договоров аренды, договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельных участков с кадастровыми номерами (№) из незаконного владения Корневой О.В.,в обоснование своих требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при предоставлении и использовании земельных участков с кадастровыми номерами (№), расположенных по адресу: (***), общей площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№). В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договором аренды земельного участка от (дата) заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Козловскому С.А.сроком на 49 лет.

        При проведении проверки прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года № 1508/4. В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от 15.06.2004 года № 2313/6, а так же договором аренды земельного участка от 30.07.2004 г. заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Лаговскому А.В. сроком на 49 лет.

         Истец считает, что при издании ненормативного акта Администрацией Истринского муниципального района допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предоставление вышеуказанных земельных участков не жителям Истринского муниципального района, не включенным в списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, противоречит нормам законодательства. Предоставление вышеуказанных земельных участков проведено без зонирования территории для размещения земельных участков для данного хозяйства, чем нарушена ст.12 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кроме того, предоставление данных земельных участков осуществлено без проведения публичных слушаний, согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно условиям договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) право аренды на указанные земельные участки перешло к Корневой О.В. Далее, на основании Постановлений Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) и от (дата) (№), а так же договоров купли-продажи от (дата) и (дата), заключенных с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района указанные земельные участки перешли в собственность Корневой О.В. В соответствии с п.1.2. договоров купли-продажи на данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие Корневой О.В. на праве собственности. До оформления в собственность Корневой О.В. указанных земельных участков, государственная собственность на участки не была разграничена. Положением ст.62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, то в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков по нормативу 50 процентов в доход муниципального района, 50 процентов в доход поселений. Разница между размером десятикратной ставки земельного налога и кадастровой стоимостью земельных участков значительна, таким образом причинен ущерб муниципальному образованию Истринский муниципальный район, а так же муниципальному образованию сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района.

       В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с декларацией об объектах недвижимого имущества на данных земельных участках располагаются одноэтажные кирпичные нежилые строение площадью по 60 кв.м. каждое, из информации, предоставленной жителями деревни Новораково, на территории указанных земельных участков объекты недвижимости не находились, работы по строительству, либо демонтажу объектов недвижимости не проводилось. Таким образом, в Истринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлены неверные сведения о наличии на земельном участке строений.

        Размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются законами субъектов РФ. В нарушение норм закона ненормативными актами органа местного самоуправления предоставлены земельные участки, общий размер которых превышает предельно допустимый. В соответствии со ст. 12,13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону может быть признан судом недействительным и не подлежащим применению.

    Истец считает, что при предоставлении земельных участков для ведения дачного хозяйства Козловскому С.А. и Лаговскому А.В. допущены нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право на обеспечение дачными земельными участками, но не сумевших реализовать данное право в силу ограниченных природных ресурсов - земельных участков.

       Истец считает, что земельные участки предоставлены в собственность Корневой О.В. с нарушением действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых земельных территориях, поскольку

в ходе проведения проверки установлено, что имеется наложение границ указанных земельных участков на границы государственного лесного фонда.

       Истец основываясь на нормах ст.208 ГК РФ, ч.1 ст.302 ГК РФ считает законным истребовать земельные участки из незаконного владения Корневой О.В.     

        В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и целесообразным признать Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1517/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи д. Новораково, Бужаровского сельского округа» и Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1508/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***) не соответствующими ст.12, п.4 ст.13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и как следствие недействительными и не подлежащими применению.

         Истец так же считает возможным признать Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в 650 метрах восточнее д. Новораково, Бужаровского сельского округа», Постановление Главы Истринского муниципального района от 15.06.2004 года №2313/6 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

       Истец просит признать: Постановление Главы Истринского муниципального района от 25.12.2009 г. №5326/12 «О предоставлении Корневой О.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»; Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Корневой О.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***) с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения» недействительными и не подлежащими применению.

         Истец просит признать недействительными: договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским С.А..; договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Лаговским А.В.; договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Козловским С.А. и Корневой О.В.; договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Лаговским А.В. и Корневой О.В.

        Истец так же просит признать недействительными сделки купли- продажи, заключенные между Корневой О.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами (№) и (№) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации права, истребовать из незаконного владения Корневой О.В. земельные участки с кадастровыми номерами (№)

             Истец так же обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района, Ткачевой ОГ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Козловский ДС о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договора аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка с кадастровым номером (№) из незаконного владения Ткаевой О.Г.,в обоснование своих требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства при предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (***) общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения дачного хозяйства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) сформирован в соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года № 1503/4. В соответствии с Постановлением Главы Истринского муниципального района от 30.04.2004 года № 1663/4, а так же договором аренды земельного участка от 13.07.2004 г. заключенным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, указанный земельный участок предоставлен в аренду Козловскому Д.С. сроком на 49 лет.

         Истец считает, что при издании ненормативного акта Администрацией Истринского муниципального района допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предоставление вышеуказанного земельного участка не жителю Истринского муниципального района, не включенному в списки граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка, противоречит нормам законодательства. Предоставление вышеуказанного земельного участка проведено без зонирования территории для размещения земельных участков для дачного хозяйства, чем нарушена ст.12 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», кроме того, предоставление данных земельных участков осуществлено без проведения публичных слушаний, согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

    Согласно условиям договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) право аренды на указанный земельный участок перешло к Ткачевой О.Г. Позднее, на основании Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№), а так же договора купли-продажи от (дата), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района указанный земельный участок перешел в собственность Ткачевой О.Г. В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Ткачевой О.Г. на праве собственности. До оформления в собственность Ткачевой О.Г. земельного участка, государственная собственность на земельные участки не была разграничена. Положением ст.62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, то в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков по нормативу 50 процентов в доход муниципального района, 50 процентов в доход поселений.     Разница между размером десятикратной ставки земельного налога и кадастровой стоимостью земельного участка значительна, таким образом причинен ущерб муниципальному образованию Истринский муниципальный район, а так же муниципальному образованию сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района.

     Размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной или муниципальной собственности устанавливаются законами субъектов РФ.

         Истец считает, что при предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства Ткачевой О.Г. допущены нарушения прав неопределенного круга лиц, имеющих право на обеспечение дачными земельными участками, но не сумевших реализовать данное право в силу ограниченных природных ресурсов - земельных участков

    В соответствии со ст. 12,13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону может быть признан судом недействительным и не подлежащим применению.

    В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества на данном земельном участке располагается кирпичное нежилое строение площадью 60 кв.м., из информации, предоставленной жителями деревни Новораково, на территории указанного земельного участка объекты недвижимости не находились, работы по строительству, либо демонтажу объектов недвижимости не проводилось. Кроме того, отсутствие строений на указанном земельном участке подтверждается осмотром места сотрудниками ОБЭП УВД по Истринкому муниципальному району. Таким образом, в Истринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлены неверные сведения о наличии на земельном участке строений.

       В нарушение норм закона ненормативным актом органа местного самоуправления Ткачевой О.Г. предоставлен земельный участок, размер которого превышает предельно допустимый. Таким образом, органами местного самоуправления не обеспечено управление и распоряжение находящимися в их ведении земельными участками на принципах эффективности, справедливости и публичности, не организован учет нуждающихся в обеспечении земельными участками и определение реальной потребности населения в земельных участках.

Истец считает, что земельный участок предоставлен в собственность с нарушением действующего земельного законодательства и законодательства об особо охраняемых земельных территориях, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок расположен в непосредственной близости от государственного природного заказника.

    По мнению истца, допущенные органами местного самоуправления нарушения повлекли неправомерное заключение договора купли-продажи и последующее отчуждение земельного участка, а соответственно, нарушение прав Российской Федерации, делегировавшей органам местного самоуправления право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец основываясь на нормах ст.208 ГК РФ, ч.1 ст.302 ГК РФ считает законным истребовать земельный участок из незаконного владения Ткачевой О.Г.

      В связи с вышеизложенным, истец считает возможным и целесообразным признать: Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1503/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.С. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи д. Новораково, Бужаровского сельского округа» и

Постановление Главы Истринского муниципального района от 30.04.2004 года №1663/4 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.С. под дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***) недействительными и не подлежащими применению.

     Истец считает недействительным и не подлежащим применению Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Ткачевой О.Г. в собственность земельного участка площадью 8000 кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***) с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения».

    Истец простит признать недействительными: договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским Д.С, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Козловским Д.С. и Ткачевой О.Г.,

        Истец так же просит признать недействительной сделку купли- продажи, заключенную между Ткачевой О.Г. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (№) и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о государственной регистрации права, истребовать из незаконного владения Ткачевой О.Г. земельный участок.

       Определением Истринского городского суда от 23 сентября 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

         В судебном заседании представитель Истринской городской прокуратуры Сорокина АВ. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Бужаровского с/п в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, просили дело рассматривать без участия представителя, в материалы дела представлен отзыв.

      Представитель ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.П. в судебное заседание явилась, относительно заявленных требований пояснила следующее:

     По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости за Ткачевой ОГ, Рощупкиным СВ Корневой ОВ, Зайцевой МВ зарегистрировано право собственности на строения. В полномочия регистрирующего органа не входит реальная проверка факта создания объекта недвижимого имущества. В соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ, п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества на предназначенном для дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества является декларация о таком объекте. Декларация является одновременно и правоустанавливающим документом, и документом технического учета и заполняется самим правообладателем, который несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло никаких сомнений в подлинности и законности представленных документов, не возникло никаких оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права. Правоустанавливающие документы не были отменены или изменены, ограничения или запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали.

    Таким образом, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии считает, что регистрация права собственности как на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, так и на сами земельные участки проведена в соответствии с действующим законодательством.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии считает ошибочной процессуально-правовую позицию истца, так как Управление не является субъектом спорных правоотношений, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, а так же не является стороной по сделке, действия или бездействия Управления не оспариваются. В соответствии с п.1. ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Таким образом, ст.2 Закона устанавливает, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация или запись о регистрации, в рамках ст.12 ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просило отказать в удовлетворении требований, в части исключения из ЕГРП записи о праве, поскольку данного способа защиты гражданского права законом не предусмотрено. Внесение и исключение записей в ЕГРП не является правовой категорий, согласно ст.13 Закона о регистрации, это один из элементов процедуры регистрации права, соответственно, прекращение права, установленной Правилами ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219. В связи с этим, требование об исключении записи о праве собственности по существу свидетельствуют об оспаривании самой государственной регистрации, то законом не предусмотрено.

     Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района, 3- го лица комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района - Крук Е.А. иск не признал, просил в удовлетворении отказать по следующим мотивам:

    Считает, что суду не представлено доказательств, что спорные земельные участки не были предоставлены в порядке очередности, поскольку не сохранены списки за 2003 год. Вместе с тем, считает, что истцом не представлено доказательств, что в результате издания оспариваемых Постановлений были нарушены интересы неопределенного круга лиц.

      Указал, что в силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Соответственно, если написаны заявления от граждан у Администрации муниципального образования отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении земельных участков. На момент предоставления земельных участков границы земель лесфонда не были установлены. Участки, предоставляемые изначально в аренду, а затем в собственность стояли на кадастровом учете. Факт отсутствия строений на земельных участках до настоящего момента не доказан, но права на строения зарегистрированы, выданы свидетельства о регистрации права собственности на строения.

Ст. 2, 3 Закона Московской области от 17 июня 2003 года №63/2003-ОЗ « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» предусмотрен минимальный размер для огородного земельного участка 0,04 га, а максимальный 0,1 га. Администрация Истринского муниципального района распорядилась участками большего размера до принятия данного закона.

     В силу п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

2) из состава земель лесного фонда;

3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

8) предоставленные для нужд связи;

9) занятые объектами космической инфраструктуры;

10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

    Соответственно, нет оснований для оспаривания Постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, а затем в собственность. На настоящий момент еще нет результатов по возбужденному уголовному делу и у Администрации нет оснований считать, что земельные участки были проданы по заниженной ставке. В настоящий момент Администрация не считает свои права нарушенными в части неполучения денежных средств за земельные участки в размере кадастровой стоимости. В части признания Постановлений незаконными и подлежащими отмене возражал, считая данные требования незаконными и необоснованными.

         Ответчики Ткачева О.Г., Зайцева М.В., Корнева О.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Ткачевой О.Г., Зайцевой М.В., Корневой О.В. по доверенности Казанцев К.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагая, что требования необоснованные, также указал, что истцом пропущен срок установленный законом для оспаривания постановлений. Просил в иске отказать.

Ответчик Рощупкин С.В. и его представитель Нерсисян К.Г. в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указал, что требования не признает, пояснения данные ранее поддерживает.

Представитель Нерсисян К.Г. ранее в судебном заседании 09.11.2011 года против удовлетворения требований возражал. Пояснял суду, что земельные участки получены Ткачевой О.Г., Зайцевой М.В. и Корневой О.В., Рощупкиным С.В. на законных основаниях, нет оснований признавать сделки недействительными. По его мнению порядок оспаривания ненормативных актов разъяснен в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Согласно пп.2.п.1 данного Постановления к решениям акты органов власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Согласно пп.3 п.2 данного Постановления по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления процедура оспаривания которых предусмотрена главой 25 ГПК РФ.

    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении их прав.

     Согласно п.22 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г №2 при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно п.6 ст.152 ГПК при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Обращение истца в суд с требованиями о признании ненормативных актов недействительными осуществлено за пределами трехмесячного срока. Также пояснил, что предъявляя требования о признании недействительными договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка и договоров купли-продажи земельных участков, истцом не учтены требования ч.1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, к сделкам, совершенным в 2004 году должен быть применен трехлетний срок исковой давности.

    Считает требования об исключении из ЕГРП записи о госрегистрации не основаны на законе. Представитель ответчиков считает, что истец, заявляя об истребовании имущества из чужого незаконного владения одновременно заявляет о неприменении срока исковой давности. Предъявляя фактически виндикационный иск, истец просит о неприменении срока по негаторному иску, что законом не предусмотрено. Относительно законности приобретения земельных участков, наличия или отсутствия на них недвижимости следственными органами были проведены ряд проверок, возбуждены уголовные дела, в последующем прекращенные за отсутствием состава преступления. Постановлениями Главы Администрации установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

        Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Мособллес», представитель по доверенности Грузинцев Ю.Н. против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что участки лесного фонда не могут быть переданы в аренду или проданы и, соответственно, должны быть возвращены в гослесфонд.

        Представитель 3- го лица « Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» Яртых В.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия.

Третьи лица: Козловский С.А., Козловский Д.С., Руда О.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, воспользовались услугами представителя Казанцева К.А., который в суде против удовлетворения требований истца возражал.

Третьи лица Морозов А.Б., Козловский Д.А., Лаговский А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим мотивам.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поседениям, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество с собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 Статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.8 данной статьи при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

     На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством, действуя в рамках предоставленных законом полномочий главой Администрации Истринского муниципального района изданы следующие постановления:

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1510/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1511/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 26.04.2004 года №1546/4 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 26.04.2004 года №1544/4 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1805/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 26.04.2004 года №1547/4 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1517/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1508/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 15.06.2004 года №2312/6 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 15.06.2004 года №2313/6 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 29.04.2003 года №1503/4 «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.С. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановление Главы Истринского муниципального района от 30.04.2004 года №1663/4 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.С. под дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

      Согласно указанных постановлений, предоставление спорных земельных участков в аренду осуществлялось в 2003 году органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельных участков.

       Установлено, что предоставление земельных участков осуществлялось на основании поданных письменных заявлений граждан. Доказательств, что на момент предоставления земельных участков лица, обратившиеся с заявлениями, о предоставлении им земельных участков не являлись очередниками, суду не представлено.

      В силу норм ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, что в результате издания оспариваемых Постановлений были нарушены интересы неопределенного круга лиц.

       Суд не может принять доводы истца относительно нарушения порядка предоставления земельных участков по принципу очередности и месту жительства, установленный ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

     В соответствии со ст.14 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. предоставление земельного участка для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства может быть осуществлено гражданину, не проживающему на территории муниципального образования, в котором находится фонд перераспределения земель.

      Суд не находит оснований для признания законными и обоснованными утверждения истца относительно предоставления земельных участков без зонирования территории, поскольку это не подтверждено материалами дела.

     В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре" под территориальной зоной следует понимать часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков, и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным законодательством, градостроительным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей среды и иным законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В ФЗ от 06.10.03 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14-16) предусматривается необходимость проведения территориального зонирования:

- земель поселений;

- земель межселенных территорий;

- земель городских округов.

В вышеназванном законе подчеркивается, что зонирование земель поселений, межселенных территорий и городских округов относится к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

    В соответствии со ст.1 ФЗ "О землеустройстве" территориальная зона признается объектом землеустройства. Сведения о территориальной зоне должны содержаться в государственном земельном кадастре (ст. 1 и 12 ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Согласно п1 ст. Статьи 12 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ - при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.

      Согласно п.2 ст.12 - В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

    Судом установлено, что при предоставлении в аренду земельных участков, данные участки были поставлены на кадастровый учет, границы участков определены в соответствии с действующим законодательством, установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - под дачное хозяйство.

     Суд не может принять довод истца относительно обязательности предоставления спорных земельных участков с проведением публичных слушаний, поскольку данный довод не основан на законодательстве. Необходимость проведения публичных слушаний определена в ст.39 Градостроительного кодекса, принятого 29.12.2004 года. Предоставление земельных участков гражданам произведено в 2003 году, до принятия Градостроительного Кодекса РФ. Согласно статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Судом установлено, что материалы землеустроительных дел и проекты границ земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду, были утверждены Постановлениями Главы Истринского муниципального района в апреле 2003 года, до принятия Закона Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области».

    Судом так же установлено, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости.

    Согласно статья 101 Земельного кодекса РФ

1. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

2. Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

    П.2 статьи 101 ЗК РФ утратил силу на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ., таким образом, на момент издания оспариваемых постановлений границы земель лесного фонда должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости.

     На момент издания постановлений относительно утверждения материалов землеустроительных дел, проектов согласования границ земельных участков, утверждению границ отвода земельных участков в натуре и предоставлению их в аренду сроком на 49 лет действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г. с изменениями от 18 апреля 2003 г.).

     Согласно п.3 данных рекомендаций, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно -территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

    Согласно п.4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

      П 9. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства гласит, что при проведении подготовительных работ рекомендуется принимать во внимание, что:

9.1. Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:

1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов);

3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

9.2. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

9.3. Полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в техническом проекте.

П 11 рекомендаций устанавливает, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

     П. 14.2. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства гласит, что перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

    Таким образом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы данных участков не оспаривались, суд находит необоснованной ссылку истца на тот факт, что земельные участки на момент предоставления находились частично в государственном природном заказнике «Еловые и смешанные леса Полевшинского лесничества» и расположены в непосредственной близости от государственного природного заказника. Со стороны ФГУ «Мособллес» не предоставлено сведений, что на момент предоставления спорных земельных участков, были определены в соответствии с действующим законодательством границы гослесфонда. При наличии сведений в государственном кадастре о границах земель, принадлежащих ФГУ «Мособллес», постановка спорных земельных участков на кадастр была бы невозможна.

    Правила проведения лесоустройства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 г. № 377

    Согласно вышеуказанным правилам:

    П.9. Лесоустройство проводится в соответствии с лесоустроительной инструкцией, утверждаемой Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В инструкции отражаются особенности проведения лесоустройства на землях обороны и безопасности и на других категориях земель, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом "О геодезии и картографии".

10. Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

11. Проектирование лесничеств и лесопарков, а также закрепление на местности местоположения их границ, проектирование эксплуатационных лесов, резервных лесов, ценных лесов, особо защитных участков лесов и закрепление на местности местоположения их границ обеспечиваются Федеральным агентством лесного хозяйства.

12. Проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения их границ, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов обеспечиваются:

а) по результатам размещения государственных или муниципальных заказов:

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесных участков, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, за исключением лесных участков в границах лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесных участков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны, безопасности, - в отношении лесных участков, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности;

      П 1 Правил устанавливает порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

      Согласно п.2. Лесоустройство включает в себя:

а) проектирование лесничеств и лесопарков;

б) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

в) проектирование лесных участков;

г) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, а также особо защитных участков лесов и лесных участков;

    Согласно раздела III схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 11 февраля 2009 года №106/5 охранная зона природного заказника «Еловые и смешанные леса Полевшинского лесничества», отсутствует.

    Судом установлено, то с 2003 года до момента рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны ФГУ «Мособллес» границы спорных земельных участков не оспаривались, требований о восстановлении нарушенного права не заявлено и заявлений относительно истребования имущества из чужого незаконного владения не предъявлялось.

         Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ненормативные правовые акты, оспариваемые истцом, изданы в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, оснований для признания недействительными и не подлежащими применению следующих ненормативных актов:

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного вблизи (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Морозову А.Б. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Руде О.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому С.А. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Лаговскому А.В. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении материалов землеустроительного дела и проекта границ земельного участка Козловскому Д.С. по дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного (***)

Постановления Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре и предоставлении его в аренду сроком на 49 лет Козловскому Д.С. под дачное хозяйство из земель фонда перераспределения, расположенного в (***) не имеется.

    Также установлено, что в соответствии со ст.ст.420, 421, 425,431,432, 606-611, 614, 615, 624 ГК РФ, были заключены:

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Морозовым А.Б.;

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Руда О.А.;

договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Морозовым А.Б. и Зайцевой М.В.;

договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Руда О.А.и Зайцевой М.В.

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским Д.А.,

договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Козловским Д.А. и Рощупкиным С.В.,

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским С.А..;

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Лаговским А.В.;

договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Козловским С.А. и Корневой О.В.;

договор ступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Лаговским А.В. и Корневой О.В.

договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата), заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Козловским Д.С.;

договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (№) от (дата) заключенный между Козловским Д.С. и Ткачевой О.Г.

     Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Согласно п.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, согласно п.3 данной статьи условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

     Согласно п.4 ст.1 Земельного кодекса РФ, участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Согласно Статьи 15 ЗК РФ:

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1.1. ст.36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

1.2. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка, эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

    Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости за Ткачевой ОГ Рощупкиным СВ, Корневой ОВ, Зайцевой МВ было зарегистрировано право собственности на строения.

    В соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ, п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества на предназначенном для дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества является декларация о таком объекте.

        В соответствии с п.1. ст.2ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

     Свидетельства о регистрации права, равно как и выписка из ЕГРП, являются документами правоподтверждающими, обжалование которых не имеет какого-либо практического смысла и поэтому законом не предусмотрено.

     Согласно свидетельских показаний <данные изъяты> на спорных земельных участках находилась строительная техника, были вырыты котлованы, стоял вагончик.

    Согласно свидетельских показаний <данные изъяты> спорные земельные участки огорожены со стороны леса, есть выложенные из блоков площадки, построена подъездная дорога.

    Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что на спорные земельные участки заезжали Камазы, велась стройка, стоял строительный вагончик.

    Согласно свидетельских показаний <данные изъяты> на спорных земельных участках он был в 2009году неоднократно, там стояли домики типа бытовок, их было четыре или пять штук. Домики были расставлены по участкам, на каком конкретно участке стояли сказать сложно.

    Свидетель <данные изъяты> так же пояснил суду, что был на спорных земельных участках, на участках были небольшого размера строения.

     Суду не представлено убедительных доводов, согласно которым на спорных земельных участках отсутствовали строения на момент предоставления декларация об объекте недвижимого имущества и регистрации права собственности на данные строения.

      Судом установлено, что права Ткачевой ОГ, Рощупкина СВ, Корневой ОВ, Зайцевой МВ на объекты недвижимого имущества не оспаривались.

     Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным определение цены земельных участков при предоставлении их в собственность и приходит к выводу, что не выявлено нарушений законодательства, при издании следующих Постановлений:

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Зайцевой М.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Зайцевой М.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Рощупкину С.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Корневой О.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Корневой О.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***), с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения»;

Постановление Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) «О предоставлении Ткачевой О.Г. в собственность земельного участка площадью 8000 кв.м., находящегося при объекте недвижимого имущества (жилое строение), адрес объекта: (***) с видом разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства в категории земель- земли сельскохозяйственного назначения».

На основании Постановлений заключены:

Договора купли- продажи между Зайцевой М.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами (№);

Договор купли- продажи между Рощупкиным С.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (№)

Договора купли- продажи между Корневой О.В. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельные участки с кадастровыми номерами (№)

Договор купли- продажи, заключенный между Ткачевой О.Г. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (№)

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Конституцией РФ гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а так же признание и защита собственности, ее охрана законом.

    Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части1,2), 19 (части 1,2), 45 (ч.1), 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

    Права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам так же должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

    Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П «По делу о проверке конституционных положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ..» Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

    Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

     Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Иное истолкование положений п.1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

     Судом установлено, что обращение жителей (***) поступило в Истринскую городскую прокуратуру в августе 2010 года, в указанный период проводилась проверка законности предоставления спорных земельных участков.

Исковые заявления в Истринский городской суд с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, признании договоров купли-продажи недействительными, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступило 20.06.2011 г.

           Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

     Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

    Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Согласно п.1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принятого в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, судам даны следующие разъяснения:

    П. 22. Постановления Пленума гласит, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

п. 24.Пленума указывает, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление судом данного обстоятельства.

    В Истринский городской суд от истца не поступало заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом установлено, что установленный законодательством срок истцом пропущен,      таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований относительно признания незаконными Постановлений Главы Истринского муниципального района.

    Требования истца о признании сделок купли- продажи земельных участков и истребовании данных земельных участков из владения ответчиков основаны на вышеуказанных Постановлениях, суд, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Истринский муниципальный район, сельского поселения Бужаровское Истринского района, субъекта РФ - Московской области в лице Министерства экологии и природопользования Правительства Московской области, Российской Федерации к Администрации Истринского муниципального района, Ткачевой ОГ, Рощупкину СВ, Корневой ОВ, Зайцевой МВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений главы Истринского муниципального района, признании недействительными договоров аренды, договоров уступки прав и обязанностей по договорам аренды, договоров купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).