Гр. дело № 2-3645/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

(Дата )        г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконникова Г.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН, 3-е лицо СНТ «Дубки»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о внесении изменений в сведения ГКН.

           В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Фактическая площадь земельного участка увеличилась за счет присоединения «тропы сторожа», до 869 кв.м., по решению общего собрания садоводческого товарищества. При обращении в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в части изменения площади земельного участка, вынесено решение об отказе во внесении таких изменений.

С данным решением истец не согласен, в связи с тем, что владеет участком более 15 лет, границы участка определены заборами, споров по границам между смежными собственниками нет.

Просит суд обязать ответчика внести изменения в уникальные сведения местоположения координат границ земельного участка и его площади с кадастровым номером (№), расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Моцик Ю.С. возражала против удовлетворения требований, в связи с тем, что площадь земельного участка была увеличена более чем на 10%.

Представитель 3-го лица СНТ «Дубки» председатель Карандаев Б.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что земельный участок истца сформирован в тех границах, в которых он сейчас находится более 15 лет назад. Споров со смежными землепользователями не имеется, поскольку участок был увеличен за счет земель общего пользования СНТ «Дубки», по решению общего собрания членов СНТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения дачного строительства - 0,06 га.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от (Дата ) № (№) (л.д. 10). В результате присоединения к земельному участку «тропы сторожа» произошло увеличение границ земельного участка истца до 869 кв.м., что подтверждается заявлением председателя СНТ «Дубки» Карандаева Б.В. (л.д. 25), межевым планом участка (л.д. 29-57).

(Дата ) решением № (№) об отказе в учете изменений объекта недвижимости истцу было отказано во внесении изменений, в части площади земельного участка, в связи с тем, что площадь участка увеличена более чем на 10%. С данным решением истец не согласен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно отказал в проведении государственного кадастрового учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, так истец владеет земельным участком более 15 лет. Из заключения кадастрового инженера (л.д.58), установлено, что границы участка фактически определены на местности, закреплены с использованием природных объектов искусственного происхождения, определены установленными заборами. Споров по границам между истцом с СНТ «Дубки» и смежными собственниками нет, что также подтверждает председатель СНТ Карандаев Б.В.

Давая анализ принятому ФБУ «Кадастровая палата» решению, суд приходит к выводу о том, что органом кадастрового учета был неправильно применен закон ввиду следующего.

Из кадастровой выписки на земельный участок истца следует, что категория земельного участка не установлена, вид разрешенного использования - для садоводства.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований к отказу в государственном кадастровом учете изменений, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», следовало руководствоваться не 10% разницы в величине земельных участков, а минимальным размером земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, установленным Законом Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ.

Следовательно, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца по основанию превышения площади земельного участка, заявленных к кадастровому учету, более чем на десять процентов площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости - незаконны, и в этой части должны быть признаны незаконными. При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ обязать ответчика устранить допущенные нарушения и рассмотреть по существу заявление истца с учетом вышеизложенных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Иконникова Г.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о внесении изменений в сведения ГКН - удовлетворить.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести в ГКН изменения о местоположении координат и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) с измененной площадью 869 кв.м. согласно межевого плана.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: