дело № 2-2635/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Дата обезличена) г. Истра, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В., при секретаре Корсуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тянниковой С.Г. к ООО <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи пая на условиях определенных в протоколе разногласий, у с т а н о в и л: Тянникова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи пая на условиях определенных в протоколе разногласий, указывая, что (Дата обезличена) между ней и ООО <данные изъяты> заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны обязуются заключить договоры купли-продажи земельного участка, жилого дома или незавершенного строительством жилого дома и договор купли-продажи пая (части пая) в паевом фонде потребительского кооператива, созданного в целях приобретения, управлении и обеспечения эксплуатации инженерных сооружений, коммуникаций и других объектов инфраструктуры на соответствующей территории. (Дата обезличена) и (Дата обезличена) получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и на жилой дом, однако, договор купли-продажи пая не заключен, поскольку у нее имеются разногласия с представленным ответчиком договором купли-продажи пая, в связи с чем, (Дата обезличена) она направила в адрес ответчика протокол разногласий, т.е. ее согласие на заключение основного договора, но на других условиях, а именно: п. 1 изложить в следующей редакции: «Продавец, являющийся собственником пая, в виде объектов общей инфраструктуры поселка <данные изъяты> продает, а Покупатель покупает часть пая в размере, на условиях, в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации; п. 2 изложить в следующей редакции: «Размер отчуждаемого пая, передаваемого Продавцом Покупателю по настоящему Договору (далее по тексту - «Пай»), составляет <данные изъяты> исключить 3 абз. п. 4 «-Потребительский кооператив не имеет неучтенных в его бухгалтерской отчетности обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами»; исключить п. 6 «Покупатель в течение <данные изъяты> с момента вступления в силу настоящего Договора обязан подать в Потребительский кооператив заявление о приеме его в пайщики; исключить п. 7 «Покупатель становиться пайщиком Потребительского кооператива со дня принятия Правлением Потребительского кооператива соответствующего решения. При этом Правление Потребительского кооператива не вправе отказать Покупателю в его приеме в пайщики. Обязанность по уплате паевых взносов, а также уплате налогов, связанных с имуществом Потребительского кооператива, возникает у Покупателя с момента вступления в силу настоящего Договора»; п. 9 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами»; исключить п. 10 «Настоящий договор может быть изменен или дополнен по письменному соглашению Сторон»; включить в договор пункт: «С момента вступления в силу настоящего Договора собственником пая, переданного Продавцом Покупателю по настоящему Договору, составляющему <данные изъяты> паевого фонда, становиться Покупатель». Указанные разногласия вытекают из норм гражданского законодательства РФ и взаимоотношений сторон Договора, поскольку собственником, выстроенных за счет средств, полученных в счет оплаты пая в специализированном потребительском кооперативе по управлению общей инфраструктуры поселка <данные изъяты> а именно объектов инфраструктуры является ООО <данные изъяты> который наделен правами по пользованию, владению и распоряжению данным имуществом. Стоимость пая была оплачена ею непосредственно собственнику. Таким образом, включение в Договор купли-продажи пая, условий по обязанности Покупателя, стать пайщиком кооператива, которому якобы принадлежит пай, является ничтожным и не соответствует фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Костык Е.А. исковые требования поддержала, просила понудить ответчика заключить договор купли-продажи пая (№) согласно представленному проекту договора <данные изъяты> Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Нарбут И.В. иск не признала, пояснила, что проект договора купли-продажи пая, против которого истец выдвигает возражения, является приложением и неотъемлемой частью мирового соглашения, заключенного между ними (Дата обезличена) и утвержденного судом, то есть все условия договора обсуждались и были согласованы, результатом чего явилось мировое соглашение, следовательно, какие-либо изменения после заключения мирового соглашения вноситься в договор купли-продажи пая не могут. Представитель третьего лица СПК <данные изъяты> в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что (Дата обезличена) между Тянниковой С.Г. и ООО <данные изъяты> заключен предварительный договор, по условиям которого, стороны обязуются заключить договоры купли-продажи земельного участка, жилого дома или незавершенного строительством жилого дома и договор купли-продажи пая (части пая) в паевом фонде потребительского кооператива, созданного в целях приобретения, управлении и обеспечения эксплуатации инженерных сооружений, коммуникаций и других объектов инфраструктуры на соответствующей территории. Доводы истца о том, что предметом договора является часть пая в виде объектов инфраструктуры поселка <данные изъяты> оплаченная собственнику ООО <данные изъяты> что препятствует заключению договора на условиях проекта договора представленного ответчиком, договор подлежит заключению на условиях, определенных в протоколе разногласий, согласно представленного истцом проекта договора <данные изъяты> суд считает не обоснованными. Так, (Дата обезличена) между Тянниковой С.Г. и ООО <данные изъяты> заключено мировое соглашение, утвержденное определением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу <данные изъяты> Согласно условий мирового соглашения, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства передать в собственность специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры <данные изъяты> в счет выплаченного ООО <данные изъяты> пая, в том числе Тянниковой С.Г. в размере <данные изъяты> за инженерные сооружения, коммуникации и другие объекты общей инфраструктуры на соответствующей территории, определенных в предварительном договоре купли-продажи пая, путем заключения договора купли-продажи на следующие объекты, с учетом протоколов общего собрания пайщиков специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры <данные изъяты> Таким образом, в рамках указанного дела была установлена обязанность ООО <данные изъяты> заключить договор купли-продажи пая, в том числе договор купли-продажи пая (№) с Тянниковой С.Г., в соответствии с проектом договора <данные изъяты> Следует отметить, что целью мирового соглашения является прекращение между сторонами разногласий и претензий, возникших или могущих возникнуть из сложившихся правоотношений, а в данном случае -из заключения между сторонами основного договора купли-продажи пая. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор был урегулирован путем возложения ответчиком на себя обязательств по утвержденному мировому соглашению. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 429, 445 ГК РФ, для заключения договора купли-продажи пая (№) на условиях определенных в протоколе разногласий, согласно проекта договора, представленного Тянниковой С.Г., не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Тянниковой С.Г. к ООО <данные изъяты> о понуждении заключить договор купли-продажи пая (№) на условиях, определенных в протоколе разногласий, согласно представленному проекту договора - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) Судья: