РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО6,
при участии :
истца - ФИО4, адвоката ФИО7
от ответчика - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО8:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО4 к ФИО1 при участии третьих лиц: Отдел УФМС России по Московской области в Истринском районе, Администрации Истринского муниципального района о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица заявила, что в спорной квартире ответчик не проживает с июня 2002 года, обязанности по оплате квартиры, по текущему ремонту не выполняет на протяжении более 9 лет. Истица пояснила, что несет все расходы по оплате жилого помещения, имущество и личные вещи ответчика отсутствуют. Фактически ответчик не нуждается в данном жилом помещении, т.к. постоянно проживает уже в течение длительного времени по другому адресу.
В судебном заседании истица ФИО4 и ее защитник ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному в материалы дела рапорту ст. УУП Снегиревского ОП майора милиции ФИО9 ФИО1 на протяжении шести месяцев по последнему известному адресу не проживает, его местонахождение и место проживания в настоящее время родственникам не известно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО8 в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. Адвокат полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в Истринском районе и Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Отдела УФМС России по Московской области в Истринском районе просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что ордер на спорную (адрес), расположенную по адресу: (адрес) выдавался на имя ФИО2 (Дата обезличена)
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (Дата обезличена), ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное решением органа исполнительной власти жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Поскольку на настоящий спор распространяется действие Жилищного кодекса РФ, к настоящим правоотношениям применяется раздел III «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
Согласно Выписке из домовой книги от (Дата обезличена) и финансовому лицевому счету от (Дата обезличена) в настоящее время в указанной квартире прописаны ФИО1 1967 г.р. (ответственный квартиросъемщик), ФИО4 1981 г.р., ФИО3 2002 г.р.
В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели, которые дали суду пояснения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих важное значение для рассмотрения настоящего дела.
Так свидетель ФИО10 показала, что является бывшей супругой ответчика ФИО1 С июня 2002 года она с супругом ФИО1 и детьми проживала по адресу (адрес). Со спорной квартиры ответчик выехал, вывез все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал и интереса к жилому помещению не имел. Весной 2011 года в связи с прекращением семейных отношений ответчик выехал из (адрес) в неизвестном направлении, его местожительства в настоящий момент не известно.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что являются жителями (адрес). Им известно, что в (адрес) проживает истица с дочерью, ФИО1 с 2002 года в квартире не проживает, оплату за квартиру и ее ремонт не производит. Выезд ФИО1 не связан с чинением препятствий в пользовании жилым помещением либо наличием неприязненных отношений.
Согласно расписке, представленной в материалы дела (л.д. 14) и показаниям свидетеля ФИО13 следует, что истицей ФИО4 сдавались деньги на ремонт крыши дома. Из представленных истицей квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 15-42) следует, что данные расходы несет истица ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" содержит следующие разъяснения:
- При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при исследовании материалов по делу, выяснении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данных в Постановлении от 02.07.2009г. №14, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, права и обязанности ответчиком как нанимателем жилого помещения не исполняются, ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, личные вещи и имущество ответчика в данной квартире не находятся, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО1 утратил свое право пользования жилым помещением.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд полагает, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, членом семьи истицы не является, в квартире более 9 лет (с июня 2002 года по настоящее время) в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, его выезд из квартиры был связан с желанием проживать совместно с супругой и носил добровольный характер, в настоящее время он проживает по неустановленному адресу, доказательств того, что он пытался вселиться в квартиру, либо проявлял к ней интерес, заявлял о своих правах на спорную площадь, основанных на членстве семьи истицы - суду не представлено. Следовательно, ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу: (адрес), (адрес).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Л.А. Глумова
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).