Дело № 2-2379/11 Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) (адрес) МО Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., С участием адвоката Лященко А.А., При секретаре Панюта И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поветьева В.И. к СНТ <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда и встречный иск СНТ <данные изъяты> к Поветьеву В.И. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, указав, что (Дата обезличена) он приехал на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок (№), расположенный в СНТ <данные изъяты> обнаружил, что электрический ввод к его дому обрезан. (Дата обезличена) он обратился в правление СНТ <данные изъяты> с просьбой дать объяснение о причине отключения от электроэнергии и провести подключение к линии электропередач его садового дома. На его обращение был предоставлен акт, об имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию и на основании этого было произведено отключение электроэнергии. Однако истец регулярно и в полном объеме уплачивает целевые взносы и оплату за электроэнергию согласно счетчика установленного в его доме. Никаких других средств контроля и учета электроэнергии с ним не согласовывали и не уведомляли об их установке. Никаких предупреждений о возможном отключении электроэнергии он от правления СНТ и председателя не получал. Отключение его дома от электроснабжения считает незаконным. Он является пенсионером и по состоянию здоровья ему необходимо больше времени находиться на свежем воздухе, а в связи с проведенным отключением электричества он ограничен в пользовании дачным домом и участком, несет нравственные и физические страдания. Своими действиями правлением СНТ <данные изъяты> ему причинен моральный вред. Просит суд признать незаконными действия правления СНТ <данные изъяты> по отключению электроэнергии от садового дома по адресу: (адрес) участок (№), обязать СНТ <данные изъяты> произвести подключение за свой счет электрической линии к садовому дому по адресу: (адрес) участок (№), взыскать с СНТ <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> Представитель ответчика- СНТ <данные изъяты> его председатель Захаровская Н.Б. исковые требования Поветьева В.И. не признала, в удовлетворении просила отказать, в обоснование встречного искового заявления пояснила, что Поветьев В.И. являлся членом СНТ <данные изъяты> Ему принадлежит дом и земельный участок (№), расположенный в СНТ <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> с (Дата обезличена) является абонентом МУП <данные изъяты> на основании договоров (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена) и имеет единый прибор учета потребленной СНТ электроэнергии. На основании решений общих собраний от (Дата обезличена), (Дата обезличена) в СНТ производится поэтапная установка контрольных электросчетчиков на электроопоры СНТ с целью контроля оплаты членами СНТ объемов потребленной их участками электроэнергии. Контрольные счетчики установлены не на все дома, а там, где фактическое потребление не соответствует производимым оплатам за электричество. Так, согласно акта от (Дата обезличена) на основании решений общих собраний от (Дата обезличена) и (Дата обезличена), в числе других, и на участок (№) был установлен контрольный счетчик. С (Дата обезличена) с дланного счетчика снимались показания и Поветьеву В.И. предлагалось произвести оплату задолженности, согласно показаниям контрольного счетчика, на что он отвечал отказом. Показания контрольного счетчика на (Дата обезличена) составили <данные изъяты> показания этого счетчика на день установки были <данные изъяты> оплачено Поветьевым В.И. было только <данные изъяты> то есть задолженность составила <данные изъяты> В предшествующие годы Поветьев В.И. самовольно, без разрешения собрания или правления провел демонтаж воздушных проводов СНТ, питающих его участок электроэнергией и произвел монтаж нового подземного электрокабеля., что сделало невозможным проконтролировать подключение каких-либо приборов потребления электричества после внутридомового счетчика, а также самовольно снял со своего внутридомового счетчика пломбы, установленные правлением СНТ. Полагает, что после вышеперечисленных действий у Поветьева В.И. появилась возможность занижать показатели фактически потребленной электроэнергии. На неоднократные требования и предписания правления восстановить воздушные провода в прежнем виде и допустить правление и электриков на участок (№) для проверки правильности подключения внутридомового счетчика и его опломбирования Поветьев В.И. отвечал отказом. Именно поэтому на его электроввод был установлен контрольный счетчик. Сумма задолженности, рассчитанная из показаний контрольного счетчика за вычетом суммы, оплаченной Поветьевым, составила <данные изъяты> правление СНТ предупреждало Поветьева В.И. о необходимости оплаты этой суммы, однако он от оплаты отказался. (Дата обезличена) правление, согласно решения общих собраний от (Дата обезличена), (Дата обезличена) и (Дата обезличена) отключило участок (№) от электропитания и вывело Поветьева В.И. из членов СНТ. После чего Поветьев В.И. незаконно подключил свой участок к электропитанию от проводов соседнего участка. На общем собрании (Дата обезличена) было принято решение наложить на Поветьева В.И.штраф в размере <данные изъяты> за незаконное подключение от соседнего участка, а также штраф в размере <данные изъяты> за незаконный отбор электричества, минуя счетчик, на основании решения общего собрания от (Дата обезличена), но Поветьев В.И. публично отказался от оплаты задолженности и штрафов. СНТ <данные изъяты> во встречном иске просит взыскать с Поветьева В.И. в пользу СНТ сумму задолженности <данные изъяты> и штрафы, наложенные снт в размере <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Поветьеву В.И. просит отказать, поскольку считает действия снт законными. Поветьев В.И. и действующий в его интересах адвокат Лященко А.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергоснабжения энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 546 ГК РФ 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. 3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии с ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 20 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; Согласно <данные изъяты> Устава СНТ"<данные изъяты> за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных или иных платежей,, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества или гражданина -индивидуала, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности. Согласно <данные изъяты> Устава СНТ"<данные изъяты> правление вправе прекратить обеспечение электроэнергией члена товарищества, и гражданина, ведущее индивидуальное садоводство в индивидуальном порядке в случаях: за самовольное подключение токоприемников к электросети товарищества, минуя счетчик, за нарушение схемы учета электроэнергии, за занижение показаний количества потребляемой электроэнергии, за самовольное подключение трехфазного подключения, за увеличение мощности сверх значений, обусловленных мощностью трансформатора, за не обеспечение сохранности на своей территории приборов учета, воздушных линий и дополнительных опор или утечки электроэнергии, за не обеспечение сохранности контрольного прибора учета потребляемой участком электроэнергии. Судом установлено, что Поветьев В.И. является собственником земельного участка (№) площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес) на основании свидетельства на право собственности на землю от (Дата обезличена). <данные изъяты> Согласно представленной членской книжки снт, он является членом СНТ"<данные изъяты> (Дата обезличена) исключен из членов снт <данные изъяты>Дом, расположенный на участке истца, электрифицирован. Согласно представленных квитанций, истец производил оплату за электроснабжение, последняя оплата произведена (Дата обезличена).. Из материалов дела следует, что энергоснабжение жилого дома осуществляется от трансформаторной подстанции, установленной СНТ, оплата потребленной электроэнергии производится в СНТ <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> получает электроэнергию на основании договора энергоснабжения (№), перезаключенного (Дата обезличена) между МУП" <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> указанного договора точка поставки электрической энергии абоненту снт <данные изъяты> находится на границе балансовой принадлежности, чем является подстанция, то есть от точки поставки и до конечного потребителя- это зона балансовой ответственности снт<данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> указанного договора снт, как абонент, имеет право передавать электроэнергию, принятую от МЭС другим лицам. Таким образом, согласно 66-ФЗ и Устава, СНТ в зоне своей балансовой ответственности имеет право предоставлять полученную электроэнергию в соответствии с внутренними регламентами, установленными снт. Суду представлен акт разграничения балансовой принадлежности <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> от точки разграничения балансовой принадлежности обеспечивает подачу электроэнергии абонентам- членам снт. Отношения между снт и абонентами определены главой 30 Ч.2 ГК РФ, 66-ФЗ и Уставом снт, нормы которого не противоречат законодательству. В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что дом истца снабжался электроэнергией, истец производил ее оплату, последний раз оплата произведена (Дата обезличена).. Протоколами общих собраний от (Дата обезличена) <данные изъяты>(Дата обезличена) <данные изъяты> принято решение об установке контрольных электросчетчиков на опоры электроосвещения. Согласно представленного подписного листа прихода на собрание, Поветьев В.И. присутствовал на собраниях (Дата обезличена) и (Дата обезличена)<данные изъяты> Согласно акта от (Дата обезличена) на основании указанных решений общих собраний снт, в том числе и на участок (№) был установлен контрольный счетчик., в акте зафиксированы номер установленного счетчика и его показания. <данные изъяты> Уведомлением от (Дата обезличена) и объявлением на доске объявлений в снт, Поветьев В.И. был уведомлен об установке контрольного электросчетчика. (<данные изъяты> Сведений о причине своего отсутствия в связи с его нахождением на лечении (Дата обезличена),, Поветьев В.И. в снт не сообщил, они были предоставлены в судебном заседании Согласно акта от (Дата обезличена), подписанным председателем СНТ-Захаровской Н.Б., Старченко М.М., Хохловой Т.А., Заблоцким Р.В., Сарафанниковым П.А.,, произведено отключение участка (№) от электросетей за неоплату Поветьевым В.И. задолженности в размере <данные изъяты> согласно показаний контрольного счетчика за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена). Довод представителя снт о том, что указанные действия по отключению энергоснабжения были основаны на законе, судом не принимается, поскольку обстоятельства, которые в силу ст.546 ГК РФ могут явиться основаниями для прекращения подачи электроэнергии, суду не представлены. Поскольку правоотношения по электроснабжению, в том числе и по прекращению электроснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Ч.2 ГК РФ, положения устава снт, согласно п.5 ч.4 ст. 16 ФЗ №66 от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не могут противоречить законодательству РФ, законодательству субъектов РФ, В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав собственника, его право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, согласно ст. 12 ГК РФ, а именно -подключения энергоснабжения, которое было прекращено в результате действий представителей СНТ. Требования о взыскании с СНТ компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе и не представлено доказательств его причинения. Рассматривая требования снт о взыскании с Поветьева В.И. суммы задолженности и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований снт о взыскании задолженности, исходя из показаний контрольного счетчика, поскольку данный счетчик установлен в рамках полномочий снт с целью получения объективных показателей учета. Установленный счетчик опечатан, зафиксированы его начальные показания, удостоверена правильность его подключения, (Дата обезличена) сняты его показания, исходя из которых, с учетом ранее произведенной оплаты, установлена сумма задолженности Поветьева В.И., согласно представленного расчета, которая согласно Устава СНТ <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу СНТ. Довод Поветьева В.И. о том, что к данному контрольному счетчику был подключен участок(№), не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела Данный довод опровергается показаниями свидетеля Хромченко А.А. -электрика, выполняющего работу электрика в снт»<данные изъяты> который указал, что к участку (№) проводов от контрольного счетчика, установленного к участку Поветьева, не было. Требования снт о взыскании с Поветьева В.И. штрафов, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пп.11 п.1 ст.21 66-ФЗ, прерогативой общего собрания СНТ является установление пеней за несвоевременную оплату взносов, а установление штрафов к компетенции общего собрания снт не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поветьева В.И. к СНТ <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда и встречный иск СНТ <данные изъяты> к Поветьеву В.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Признать незаконными действия СНТ <данные изъяты> по отключению электроэнергии от садового дома, расположенного на участке (№), обязать СНТ <данные изъяты> произвести подключение электроэнергии к дому, расположенному на участке (№) в СНТ (адрес) В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать. Взыскать с Поветьева В.И. в пользу СНТ <данные изъяты> оплату за электроэнергию в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в <данные изъяты>- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий:
Именем Российской Федерации