РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Истра Московской области (Дата) Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2868/11 по иску Чистякова С.Ю. к открытому акционерному обществу «<...>» к Захаровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Чистяков С.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения у ОАО «<...>», Захаровой М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что (Дата) по адресу: (адрес), по вине Захаровой М.А., управлявшей автомобилем «<...>гос.номер (№)) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. <...> коп. При этом, автомобиль «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) утратил товарную стоимость в размере <...> руб. <...> коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Захаровой М.А. при управлении автомобилем <...> (гос.номер (№) был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «<...>», которое в установленном порядке не произвело выплату страхового возмещения В связи с чем, Чистяков С.Ю. просит суд взыскать с ОАО «<...>» страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. по полису ОСАГО. Также Чистяков С.Ю. просит суд взыскать с Захаровой М.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части непокрытой выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебном заседании представитель Чистякова С.Ю. - Суханов А.А. заявленные требования поддержал. Захарова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен. Ранее Захарова М.А. пояснила суду, что размер возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть определен по результатам судебной экспертизы. Представитель ОАО «<...>» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ОАО «<...>» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, данное ходатайство судом удовлетворено. ОАО «<...>» представлен письменный отзыв, в котором ОАО «<...>» просит суд в удовлетворении иска Чистякова с.Ю. отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров по выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, по полису ОСАГО, поскольку Чистяков С.Ю. в ОАО «<...>» за выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Захаровой М.А. не обращался. Дело слушается при данной явке. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из представленных суду доказательств следует следующее. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№)) (Дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное между машинами «<...>» (гос.номер (№) владелец Чистяков С.Ю., водитель Якушкин М.С.) и «<...>» (гос.номер (№) водитель Захарова М.А.). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата) (л.д.(№)) виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, была признана Захарова М.А. Согласно решению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д(№) производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушкина М.С. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№)) риск гражданской ответственности Захаровой М.А. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№) был застрахован по полису ОСАГО в ОАО «<...>». Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) Согласно заключению эксперта Татаринова И.Н. (№) (л.д.(№)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№) владелец Чистяков С.Ю.) составляет с учетом износа в размере <...> руб. <...> коп. Отчету ООО «(№)» от (Дата) (№).13 (л.д.(№)) величина утраты автомобилем «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) товарной стоимости составляет в размере <...> руб. <...> коп. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 №263) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Следовательно, с учетом указанных требований, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) должна быть определена с учетом износа и составит в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается заключению эксперта Татаринова И.Н. (№) (л.д.(№)), проведенной на основе определения Истринского городского суда Московской области от (Дата). Также в состав ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Захаровой М.А., должна быть включена величина утраты автомобилем «<...>» (гос.номер (№), владелец Чистяков С.Ю.) товарной стоимости в размере <...> руб. <...> коп. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (Дата) (л.д.(№)) (Дата) по адресу: (адрес), составляет <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что полису ОСАГО риск гражданской ответственности Захаровой М.А. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) был застрахован в ОАО «<...>». Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ и ст.7 и ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Чистякова С.Ю. с ОАО «<...>» подлежит взысканию страховое возмещение по полису ОСАГО в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Захаровой М.А., в размере <...> руб. <...> коп. Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который, как установлено судом, определяется с учетом износа деталей, за вычетом выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО составит <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. - <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.) В соответствии со ст.1072 ГК РФ в части возмещения ущерба, непокрытой компенсационной выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО, в пользу Чистякова С.Ю. подлежит взысканию с Захаровой М.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 76619 руб. 49 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судом установлено, что исковые требования Чистякова С.Ю. подлежат удовлетворению в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.). Следовательно, размер государственной пошлины по указанным требованиям составит <...> руб. <...> коп. Из материалов дела также следует, что Чистяков С.Ю. понес также следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <...> руб. <...> коп., расходы на составление отчета об размере ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп., изготовлении копии отчета для ОАО «<...>» в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что в пользу Чистякова С.Ю. с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <...> руб. <...> коп., а именно: Таким образом, в пользу Чистякова С.Ю. с ОАО «<...>» подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: (<...> руб. <...> коп. / <...> руб. <...> коп.) * (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.) = <...> руб. <...> коп.). Также в пользу Чистякова С.Ю. с Захаровой М.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб. <...> (из расчета: (<...> руб. <...> коп. / <...> руб. <...> коп.) * (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.) = <...> руб. <...> коп.). При таких обстоятельствах, заявленный Чистяковым С.Ю. иск подлежат удовлетворению. Согласно определению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение поручено ООО «<...>», эксперт Татаринов И.Н. или Куцов А.В. Согласно ходатайству эксперта от (Дата) (л.д.(№)) эксперт просит суд в судебном порядке произвести оплату за проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп. в пользу экспертного учреждения ООО «<...>». Учитывая, что заявленный иск Чистякова С.Ю.. был удовлетворен частично, суд считает, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на и ответчика Захарову М.А., по инициативе которой была назначена судебная экспертиза. Таким образом, в пользу ООО «<...>» с Захарову М.А. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чистякова С.Ю. удовлетворить. Взыскать в пользу Чистякова С.Ю. с открытого акционерного общества «СК «<...>» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп. Взыскать в пользу Чистякова С.Ю. с Захаровой М.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» с Захаровой М.А. расходы на проведение экспертизы в размере <...> руб. <...> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено (Дата)