о взыскании убытков в виде неполученного дохода



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области     (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2935/11 по иску Преображенского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании убытков в виде неполученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский А.А. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании убытков в виде неполученного дохода, ссылаясь на то, что он, Преображенский А.А., является собственником жилого дома по адресу: кадастровый (условный) номер (№), по адресу: (адрес), (адрес). Однако, как указал Преображенский А.А., в период с (Дата) по (Дата) он не мог владеть и пользоваться данным имуществом, т.к. указанный жилой дом находился в незаконном владении у ответчика - ООО «<...>». Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) данное имущество было истребовано из чужого незаконного владения у ООО «<...> в пользу Преображенского А.А. По мнению истца, в связи с незаконным владением ответчиком жилым домом истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода от сдачи данного имущества в аренду в размере <...> руб. <...> коп. В связи с чем, Преображенский А.А. просит суд взыскать с ООО «<...>» убытки в виде неполученного дохода от сдачи данного имущества в аренду в размере <...> руб. <...> коп. В судебном заседании Преображенский А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «<...> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, как следует из текста уведомления о вручении телеграммы курьер ООО «<...>» отказался от получения телеграммы.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о собственности от (Дата) (л.д.(№)) на основе договора купли-продажи недвижимого имущества с торгов посредством публичного предложения от (Дата) Преображенский А.А. является собственником объекта незавершенного строительства - жилой дом, кадастровый (условный) номер (№), по адресу: (адрес) (адрес).

Согласно решению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) объект незавершенного строительства - жилой дом, кадастровый (условный) номер (№), по адресу: (адрес), был истребован из чужого незаконного владения у ООО «<...>» в пользу Преображенского А.А.

Определением Московского областного суда от (Дата) (л.д.(№)) решение Истринского городского суда Московской области от (Дата) оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно решению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) за Преображенским А.А. признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, кадастровый (условный) номер (№) по адресу: (адрес)

Согласно отчету ООО «<...>» (№) (л.д.(№)) размер арендной платы за период с (Дата) по (Дата) от сдачи жилого дома по адресу: (адрес), составляет <...> руб. <...> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата), вступившим в законную силу, установлено, что жилой дом, кадастровый (условный) номер (№), по адресу: (адрес), находился в чужом незаконном владении и был истребован из чужого незаконного владения у ООО «<...>» в пользу Преображенского А.А.

Следовательно, в соответствии со ст.15 и ст.303 ГК РФ Преображенский А.А., права которого были нарушены со стороны ООО «<...>» незаконным владением истребованным жилым домом, вправе требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, за счет незаконного владельца - ООО «<...>

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Из материалов дела следует, что согласно отчету ООО «<...>» (№) (л.д.(№)) размер арендной платы за период с (Дата) по (Дата) от сдачи жилого дома по адресу: (адрес), составляет <...> руб. <...> коп.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам отчета специалиста о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке ст.15 и ст.303 ГК РФ в пользу Преображенского А.А. с ООО «<...>» подлежат взысканию убытки в виде неполученного дохода от сдачи данного имущества в аренду в размере <...> руб. <...> коп.

Таким образом, заявленный Преображенским иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Преображенского А.А. с ООО «<...>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Преображенского А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Преображенского А.А. с общества с ограниченной ответственностью «<...>» убытки в виде неполученного дохода от сдачи данного имущества в аренду в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)