Гр. дело (№) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г.ИСТРА, МО Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Жегулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаграманова МР к Мистюковой ОМ о переносе строения, у с т а н о в и л: Шаграманов М.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мистюковой О.М., в обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (***) Собственником участка (№), граничащим с его участком является Мистюкова О.М., которая на своем участке возводит строение с нарушением строительных норм и правил, строя его непосредственно на границе участков без необходимых разрешений и согласований. Строение, которое возводит Мистюкова О.М. является самовольным, поскольку никаких проектных и согласованных документов на строение не имеется. При производстве строительных работ, ответчиком вырыт котлован глубиной около 3 метров вплотную к забору, разделяющему участки, залит фундамент, грозит обрушением забору и сползанию почвенного слоя его участка. Возводимое ответчицей строение нарушает его законные интересы. Просит обязать Мистюкову О.М. снести или перенести строение, находящееся на границе с участком (№) на расстояние одного метра от границы и согласовать с ним проект строения. В судебные заседания Шаграманов М.Р. не является, воспользовался свои правом на представление его интересов в суде представителем. Представитель истца по доверенности Лященко А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, поскольку об уважительности причин неявки суду сообщено не было, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В судебном заседании представители Мистюковой О.М. по доверенности Голдырев А.Н., Касьянова И.М. иск не признали, указали, что возводимое строение никак не нарушает права истца, поскольку расположено на расстоянии одного метра от границы, разделяющей земельные участки. Считают требования необоснованными, доказательств нарушения каких -либо норм или правил истцом в материалы дела не представлено. Просили в иске отказать. Представитель ДНТ « Кедры» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрение дела без участия представителя. Суд, выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и следует из материалов дела, что Шаграманов М.Р. является собственником земельного участка (№) площадью 1400 кв. м., находящегося по адресу: (***) / л.д. 8/. Собственником соседнего земельного участка (№) площадью 1400 кв. м, граничащим с участком истца, является Мистюкова О.М.. / л.д. 9, 38/ Участки имеют смежную границу. Также установлено, что Мистюкова О.М. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, осуществляет, согласно пояснениям ее представителей, строительство бассейна. В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что строительство Мистюковой О.М. осуществляется без соответствующей разрешительной документации и с нарушением строительных норм и правил, строение располагается непосредственно на границе земельных участков. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Суд не может признать доводы, изложенные в иске о нарушении ответчиком при строительстве строительных норм и правил обоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, материалы дела каких-либо доказательств допущения ответчиком указанных нарушений не содержат. Не представлено доказательств в обоснование возведения строения без соответствующих разрешительных документов и их необходимости при возведении данного строения, как и не представлено доказательств в обоснование доводов о возведении строения на границе участков. Доводы о возведении строения непосредственно на границе участков, опровергнуты доказательствами представленными представителями ответчика, в частности фотоснимками. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом была предоставлена истцу возможность представить суду доказательства в обоснование заявленного иска, однако таким правом истец не воспользовался. Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, оснований полагать о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шаграманова МР к Мистюковой ОМ о переносе строения отказать. Обеспечительные меры, принятые определением суда от (дата) в виде запрета Мистюковой О.М. производить строительные работы отменить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено (дата).