Гр. дело № 2-2344/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Дата обезличена) (адрес) МО Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре Панюта И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т.А. к Лаврентьевой Г.А. о нечинении препятствий, сносе стены, восстановлении системы газоснабжения, электроснабжения, компенсации морального вреда, установил: Трофимова Т.А. обратилась в суд к Лаврентьевой Г.А. с названным иском. В обосновании своих требований ссылалась на то, что согласно, свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) в равных долях, наследниками имущества Кругловой Е.В. стали Менчикова Р.А., Лаврентьева Г.А. и Трофимова Т.А.. Наследственное имущество состояло из жилого дома расположенного по адресу: (адрес). В связи с ее отказом от наследства (Дата обезличена) после смерти Менчиковой Р.А. в пользу Лаврентьевой Г.А., последняя унаследовала еще <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома. Таким образом, Трофимовой Т.А. принадлежит 1/3 доля жилого дома, Лаврентьевой Г.А. <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу. (Дата обезличена) Трофимовой Т.А. стало известно, что Лаврентьева Г.А. установила деревянную перегородку на кухне, тем самым закрыв ей доступ в жилую комнату <данные изъяты> которой она пользуется с момента принятия наследства (Дата обезличена) Стена, разделяющая жилую комнату <данные изъяты> и кухню, частично разрушена, все действия произведены без согласования с ней. Лаврентьева Г.А. так же без какого-либо предварительного согласования с ней и без согласования с ГУП МО <данные изъяты> воспользовавшись тем, фактом, что доступ к газовому котлу и электросчетчику свободен, самовольно обрезала и заглушила трубу подвода отопления, так же произведен демонтаж газового котла. Лаврентьевой Г.А. демонтирована электропроводка с установкой нового прибора учета без получения на то разрешенной документации. Ответчицей нарушены требования ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Трофимова Т.А. долгое время находится на лечении. Узнав о действиях ответчицы ее состояние ухудшилось, ей причинен моральный вред, действия ответчицы оценивает как издевательские и ущемляющие ее законные права, как собственника имущества. Она лишена права доступа в комнату, которую ранее занимала. В настоящий момент фактическое расположение частей строения в результате самоуправных действий Лаврентьевой Г.А. перестало соответствовать документам (техническому паспорту БТИ). Уточняя исковые требования, просит суд обязать Лаврентьеву Г.А. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, газоснабжением и электроснабжением, обязать Лаврентьеву Г.А. осуществить действия по восстановлению входа в жилую комнату <данные изъяты> снести самовольно возведенную стену в помещении кухни, восстановительные работы в доме произвести в соответствии с техническим паспортом БТИ (Дата обезличена) представленным истцом, восстановить в доме системы газоснабжения и электроснабжения, существовавших до самовольных действий Лаврентьевой Г.А., за ее счет, взыскать с Лаврентьевой Г.А. компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> Истец Трофимова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лактионова Г.А. доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лаврентьева Г.А. исковые требования не признала, указала, что порядок пользования жилым домом не сложился, спорная перегородка возведена с устного согласия истицы, поскольку она сдавала внаем комнату, которой ранее пользовалась Менчикова Р.А., отрицает изменение системы электроснабжения, указывает, что ею за свой счет произведена замена электропроводки и электросчетчика из-за их износа, электроснабжение в доме есть, истица может им пользоваться, как и ранее. Кроме того, в результате проверки газового оборудования, проведенного сотрудниками ГУП МО <данные изъяты> эксплуатация газового котла -агв была запрещена в связи с нарушением требований пожарной безопасности и поэтому в (Дата обезличена) представителем ГУП МО <данные изъяты> было произведено отключение газовых приборов с установкой заглушки. Полагает, что данные действия было необходимо провести в целях безопасности, их произвел сотрудник ГУП МО <данные изъяты> и это не является чинением препятствий истице в пользовании жилым домом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Трофимова Т.А. является собственником <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) <данные изъяты> Лаврентьева Г.А. является сособственником указанного жилого дома, имеет <данные изъяты> в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от (Дата обезличена) прекращено производство по иску Лаврентьевой Г.А. к Трофимовой Т.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка в связи с отказом от иска. Согласно ст. 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела установлено, что порядок пользования жилым домом сложился. Это следует из пояснений истицы и ответчицы, которая данный факт отрицает, однако указывает, что после смерти Менчиковой Р.А., произошедшей (Дата обезличена), истица пользуется комнатой в <данные изъяты> а ответчица- <данные изъяты>, помещение кухни (№) <данные изъяты> находилось в общем пользовании. Об этом же указывает Лаврентьева Е.А. в подаваемом ею исковом заявлении по делу (№) о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Согласно техпаспортов бти от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена), в доме произведен переоборудование строения <данные изъяты> в помещении кухни <данные изъяты> установлена перегородка, в результате чего образовалось помещение <данные изъяты>-коридор. Вход в данное помещение устроен со стороны холодной пристройки <данные изъяты> Проход в комнату (№) <данные изъяты> возможен только со стороны улицы, возможности прохода из данной комнаты в бывшую кухню, которой пользовались обе сособственницы, где расположен агв и газовая плита, для истицы не имеется из-за установленной перегородки. Оставшаяся часть кухни объединена с жилой комнатой (№), в результате чего образовалась жилая комната <данные изъяты>Ответчица не отрицает того факта, что ею произведено переоборудование в жилом доме, поэтому данный факт не требует подтверждения. Довод ответчицы о том, что переоборудование в доме произведено с согласия истицы, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, представитель истицы данный факт отрицает. Поскольку жилой дом находится в долевой собственности сторон, а произведенное переоборудование в доме в виде установки перегородки в помещении кухни, делает невозможным истице пользоваться помещением общей кухни <данные изъяты> по техническому паспорту (Дата обезличена) и проходить оттуда в комнату <данные изъяты> нарушенные права истицы подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть требования истицы о сносе самовольно возведенной ею перегородки в помещении <данные изъяты>, и восстановлении входа в жилую комнату площадью <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истицы о обязании восстановления системы газоснабжения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено в судебном заседании, отключение газовых приборов- плиты газовой и АОГВ в (адрес) произведено (Дата обезличена) представителем газового хозяйства филиала ГУП МО<данные изъяты> на основании акта- наряда на отключение газовых приборов в связи с аварийным состоянием АОГВ- не работает автоматика, протечка котла и газовой плиты и отсутствия договоров поставки газа и технического обслуживания. Поэтому данные действия судом не могут быть расценены как чинение препятствий в пользовании истице газовым оборудованием. Требования о восстановлении системы электроснабжения также не подлежат удовлетворению, поскольку суду, согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение того факта, что система электроснабжения демонтирована и истице чинятся препятствия в пользовании данной системой. Довод истицы о том, что данный факт подтверждается материалами рассмотрения административного протокола, который был составлен в отношении ответчицы по ст. 19.1 КоАП РФ за совершение самоуправных действий судом не принимается, поскольку постановлением от (Дата обезличена) производство по данному административному материалу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лаврентьевой Г.А. состава административного правонарушения. Кроме того, в материалах данного административного материала, в том числе и в объяснении Трофимовой Т.А. отсутствуют сведения о том, что демонтирована система электроснабжения. Ходатайств о проведении экспертизы в подтверждение данного факта сторона истца не заявляла, доказательств в обоснование своих доводов не представила. Поэтому оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Требования истицы о взыскании компенсации за причинение ей морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трофимовой Т.А. - удовлетворить частично. Обязать Лаврентьеву Г.А. восстановить вход в жилую комнату <данные изъяты> снести самовольно возведенную стену в помещении <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом БТИ от (Дата обезличена). Исковые требования Трофимовой Т.А. об обязании Лаврентьевой Г.А. восстановить систему электроснабжения, газоснабжения в жилом доме по адресу: (адрес), компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий:
Представители ответчика по доверенности Лаврентьев А.Р. и Комар Ю.В. исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.