РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4007/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Архипову В.А. о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Архипову В.А. о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что (Дата) между ООО «<...>» и Архиповым В.А. был заключен инвестиционный договор (№) по условиям которого ООО «<...>» обязалось построить и передать в собственность Архипова В.А. жилой дом, а Архипов В.А. обязался уплатить в пользу ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. Как указал истец, ООО «<...>» исполнило свои обязательства по инвестиционному договору от (Дата) №(№), тогда как Архипов В.А. частично оплатил денежные средства в пользу ООО «<...>» в размере <...> руб. <...> коп. В связи с просрочкой Архиповым В.А. платежей по инвестиционному договору от (Дата) (№) ООО «<...>» просит суд взыскать с Архипова В.А. основной долг в виде неоплаченной суммы платежей по инвестиционному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

Архипов В.А. в судебное заседание явился, обстоятельства заключения с ООО «<...>» инвестиционного договора от (Дата) №(№) и наличие задолженности по инвестиционному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп. не оспаривал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из представленных суду документов следует, что согласно инвестиционному договору от (Дата) (№) (л.д.(№)) ООО «<...>» обязалось построить и передать в собственность Архипова В.А. жилой дом, а Архипов В.А. обязался уплатить в пользу ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

Оценивая содержание инвестиционного договора от (Дата) (№), суд приходит к выводу, что фактически между Архиповым В.А. и ООО «<...>» сложились правоотношения по строительному подряду, при этом Архипов В.А. выступал заказчиком строительных работ, а ООО «<...>» являлось подрядчиком.

Суду не представлено доказательств, что Архиповым В.А. осуществлялись платежи в пользу ООО «<...>» по инвестиционному договору от (Дата) (№) размере <...> руб. <...> коп. в судебном заседании Архипов В.А. наличие задолженности перед ООО «<...>» по инвестиционному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп. не оспаривал.

Следовательно, согласно ч.1 ст.746 ГК РФ требование истца о взыскании суммы по инвестиционному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у Архипова В.А. задолженности по оплате платежей в соответствии с условиями инвестиционного договора от (Дата) (№) пользу ООО «<...>», т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ в пользу ООО «<...>» с Архипова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

Следовательно, в пользу ООО «<...>» с Архипова В.А. подлежат взысканию основной долг в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, ООО «<...>» с Архипова ой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» с Архипова В.А. задолженность по инвестиционному договору от (Дата) (№) в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата)