(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Т.Ф. к Рындиной Л.Ф., Администрации Истринского муниципального района, о признании права собственности, соответчики Каженцев В.А. Кравченко А.В., Кравченко М.В.,

у с т а н о в и л:

Истица Зубарева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Рындиной Л.Ф. и Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, указав, что (Дата обезличена) Истринским городским судом произведен раздел жилого дома, по которому Зубаревой Т.Ф. поступила 0,31330 доля домовладения по адресу: (адрес) и определен порядок пользования земельным участком. Собственником остальной доли домовладения является Рындина Л.Ф., которая уклоняется от оформления правовых документов на земельный участок. В (Дата обезличена) Захаренкову Ф.С. был выдан по договору в бессрочное пользование земельный участок. Согласно данным эксперта ФИО1 был подготовлен план, общая площадь участка 540 кв.м., из них 270 кв.м. в пользовании истицы. Администрация Истринского муниципального района отказала Зубаревой Т.Ф. в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что отсутствует совместное обращение собственников жилого дома. Истица считает отказ незаконным. На основании ст. 35 ЗК РФ просила признать право собственности на 1/2 долю, земельного участка, согласно уточнения площадью 548,6 кв.м., по адресу: (адрес).

В судебном заседании истица Зубарева Т.Ф. просила признать право собственности на земельный участок и указала, что изначально площадь участка при доме составляла 1200 кв.м., но затем он стал меньше - 1070 кв.м. Ранее в судебном заседании (Дата обезличена) истица пояснила, что участок на кадастровый учет не поставлен, но земельный участок замерялся геодезистами, границы участка с соседями согласовывала, внешний забор огораживающий участок стоит давно и остался стоять как раньше.

Ответчик Рындина Л.Ф. иск не признала по тем основаниям, что был произведен раздел жилого дома, определен порядок пользования земельным участком, истцу не полагается половина участка, размер долей должен быть 0,17 и 0,31 долей.

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях представитель Гречишникова Е.Н. указала, что поскольку жилой дом находится у истца в долевой собственности, то земельный участок так же может быть предоставлен только всем участникам долевой собственности. Истцом не представлены доказательства того, что границы спорного участка описаны и удостоверены в государственном земельном кадастре.

Соответчики Каженцев В.А., Кравченко А.В., Кравченко М.В. в судебное заседание не явились, извещены.

      Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика не являются основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рындина Л.Ф. и Зубарева Т.Ф. являлись собственниками 0,4865 долей жилого дома по адресу: (адрес), в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена). Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) произведен раздел жилого дома по адресу: (адрес) и определен порядок пользования земельным участком: Зубаревой Т.Ф. выделен в пользование земельный участок площадью 270 кв.м. с описанием границ, Рындиной Л.Ф. выделен в пользование земельный участок площадью 270 кв.м. с описанием границ, земельный участок площадью 2 кв.м. оставлен в общем пользовании. Дополнительным решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) за Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф. признано право собственности на доли домовладения, согласно определения Истринского городского суда об исправлении описок от (Дата обезличена) за Зубаревой Т.Ф. признано право собственности на 0,31330 долей, за Рындиной Л.Ф. - 0.17320 долей этого дома.

Однако из материалов дела ( технического паспорта на жилой дом, свидетельства о регистрации права собственности, выписки из ЕГРП) следует, что решение о разделе жилого дома не было исполнено.

(Дата обезличена) Зубарева Т.Ф. обращалась в Администрацию Истринского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, письмом от (Дата обезличена) Зубаревой Т.Ф. отказано в рассмотрении обращения в связи с отсутствием заявления о предоставлении от всех собственников недвижимого имущества.

Так же судом установлено, что земельный участок при домовладении по адресу: (адрес) был предоставлен в (Дата обезличена) Захаренко Ф.С. площадью 1070 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Право собственности на жилой дом зарегистрировано : за Зубаревой Т.Ф. 313300/100000, за Рындиной Л.Ф. 17320/10000, за Каженцевым В.А. 25675/100000, за Кравченко Т.А. 25675/100000. Кроме того Каженцеву В.А. и Кравченко Т.В. на основании договора дарения выданы свидетельства о праве собственности на землю на 1/2 долю земельного участка площадью 531 кв.м. Указанный участок площадью 531 кв.м. поставлен на кадастровый учет, но его границы, согласно кадастровой выписке, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кравченко Т.А. умерла (Дата обезличена), ее наследниками согласно наследственного дела являются Кравченко А.В. и Кравченко М.В.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 3 п.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ № 167-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В соответствии с п.4 закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Принимая решение суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которого пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.

Учитывая выше изложенное суд, приходит к выводу, что отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома в орган местного самоуправления не является основанием для отказа в иске по тем основаниям, что в данном случае имеется спор между Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф. о размере доли в праве собственности при приобретении земельного участка в собственность, который может быть разрешен только в судебном порядке.

Кроме того, другие участники долевой собственности уже реализовали свое право приобретения земельного участка в собственность и в настоящее время часть (доля) земельного участка уже в собственности соответчиков.

Кроме того, земельный участок не является неделимым.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, представляемых гражданам в собственность устанавливаются федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации нормативными актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Депутатов Истринского района Московской области от 16 апреля 2002 г. N 19/10 "Нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством в муниципальном образовании «Истринский район» установлена минимальная площадь земельных участков, выделяемых физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства 600 кв.м.

Решением Совета Депутатов Истринского района Московской области от 30 ноября 2009 г. N 13/7, решение №19/10 дополнено: установленными минимальные размеры применяются только к вновь выделенным земельным участкам. К застроенным земельным участкам, а так же к правоотношениям возникшим в результате раздела земельного участка, находящегося в частной собственности, установленные минимальные размеры земельных участков не применяются.

         Таким образом, ограничений для раздела земельного участка площадью 1070 кв. м. не имеется.

     Таким образом, право истицы зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не может быть ограничено отсутствием согласия ответчика как участника долевой собственности на здание.

Поскольку земельный участок при домовладении по адресу: (адрес) был предоставлен в (Дата обезличена) Захаренко Ф.С. под строительство индивидуального жилого дома, право пользования долей указанного участка перешло его правопреемникам Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф., то истец и ответчик имеют право на приобретение (оформление) бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Принимая решение суд учитывает так же, что стороны в равных долях унаследовали принадлежащие их отцу 0,4865 долей жилого дома, вследствие чего к ним в силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений перешло также в равных долях и право пользовании земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что у их наследодателя. Изменение решением Истринского городского суда при разделе жилого дома выделяемых долей Зубаревой Т.Ф. на 0,31330 долей, Рындиной Л.Ф. на 0,17320 долей этого дома не влечет изменения возникшего с вышеуказанной нормой закона права пользования земельным участком, и вариант определения порядка пользования принятый решением это подтверждает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица и ответчица вправе оформить в собственность указанный земельный участок с учетом унаследованных долей в праве собственности на жилой дом.

При этом необходимо произвести расчет доли Зубаревой Т.Ф. следующим образом.           

Земельный участок при домовладении был предоставлен в (Дата обезличена) площадью 1070 кв.м. - это 100 %.

Каженцеву В.А. и Кварченко Т.А. выданы свидетельства о праве собственности на 531 кв.м. в равных долях ( доля в праве указана не в процентном, а в натуральном виде, но это не препятствует установлению всех долей в процентах), указанные доли сторонами не оспариваются, не приватизированной остается доля площадью 1070-531=539 кв.м.

Таким образом доля Каженцева В.А. и Кравченко Т.А. составляют 100%:1070х531= 49,62% или 0,4962 долей, по 0,2481 долей у каждого.

Доля Зубаревой Т.Ф. и Рындиной Л.Ф. будет составлять 100%-49,62%=50,38%, то есть по 25,18% у каждого или 0,2519 долей земельного участка площадью 1070 кв.м.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно ст. 11.1 ЗК РФземельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами и что земельный участок должен пройти кадастровый учет, но в данном случает отсутствие кадастрового учета не является основанием для отказа в иске по тем основаниям, что в настоящем иске спора о границах земельного участка при домовладении не заявлено, предметом спора является размер доли земельного участка, который подлежит разрешению с целю защиты права истицы и определения правоотношений сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иске Зубаревой Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Зубаревой Т.Ф. право собственности на 0,2519 долей земельного участка площадью 1070 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)