(№) Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Т.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гапонова М.Э. к Гапонову Э.В. соответчик УФМС России по Московской области, третьи лица Администрация Истринского района, Администрация Павло-Слободского сельского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Гапонова Э.В. к Гапоновой Т.П., администрации Павло-Слободского сельского поселения о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании заключить дополнительное соглашение, у с т а н о в и л: Гапонова Т.П. обратилась в суд с иском к Гапонову Э.В. указав, что в квартиру по адресу: (адрес) ответчик был вселен на основании ордера от (Дата обезличена) в качестве члена семьи нанимателя. (Дата обезличена) умерла дочь Гапонова В.Э. после чего ответчик добровольно покинул квартиру, забрав все свои личные вещи, в другое местожительство для постоянного проживания, которое истице точно не известно, так как ответчик связи не поддерживает, в (Дата обезличена) брак прекращен, с (Дата обезличена) по ее заявлениям на ответчика коммунальные платежи не начисляют. Препятствий ответчику в проживании не чинили. На основании ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ просила признать Гапонова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и признать расторгнутым договор с Гапоновым Э.В. социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) Гапонов Э.В. предъявил встречный иск, указав, что находился в браке с Гапоновой Т.П., на основании ордера был вселен в квартиру, после смерти дочери в (Дата обезличена) в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой временно покинул жилое помещение, оставив личинные вещи в квартире. Он пытался вернуться в квартиру, но бывшая супруга чинила ему препятствия. Он вынужден был проживать на съемных квартирах, так как не имеет другого постоянного места жительства и не имеет в собственности жилого помещения. МУП «Павло-Слободское РОЛП ЖКХ» не выдавало ему квитанции на оплату коммунальных услуг в связи с тем, что его супруга писала заявления с снятии с него начислений на оплату услуг. На основании ст. 69,71,154, 155, ЖК РФ просил обязать Гапонову Т.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) и уточняя иск обязать Гапонову заключить отдельное соглашение о размере платы за жилое помещение. В судебном заседании представитель истицы Гапоновой Т.Н. Акимова А.Н. пояснила, что ответчик выбыл из жилого помещения к своим родственникам, со слов истицы к другой женщине, замки после этого на дверях не менялись, ответчик за коммунальные услуги не оплачивал, встречный иск не признала так как доверительница не препятствовала, ответчик добровольно не проживает в квартире. Истица Гапонова Т.П. пояснила, что ответчик возвратил ей ключи от квартиры, не будет возражать передать ему ключи от квартиры, но возражает против проживания ответчика в квартире. Представитель ответчика Гапонова Э.В.Алексеева А.А. иск Гапоновой Т.П. не признала и пояснила, что в (Дата обезличена) Гапонов выехал из квартиры с одним пакетом с своим родственникам, а не в другую семью и не постоянно выехал, а временно с намерением вернуться обратно и тогда же лишился доступа в квартиру, так как отдал ключи, другого жилого помещения у Гапонова нет, он пытался вселиться, но его не пускали в квартиру, кроме этого истица отказывается заключать дополнительное соглашение об оплате за жилое помещение. Представитель Администрации Истринского района Петрова В.В. пролагала возможным удовлетворить первоначальные исковые требования. Допрошенные свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что им не известна причина по которой Гапонов Э.В. не проживает в квартире. Свидетель ФИО4 пояснила, что у ее сына Гапонова Э.В. с Гапоновой Т.П. не сложились отношения, были скандалы и сын ушел жить в другую квартиру, которую снимает, он хотел помириться и вернуться, пытался вселиться в квартиру, но Гапонова Т.П. возражала. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу (адрес) и находится в муниципальной собственности. Квартира предоставлена на основании ордера от (Дата обезличена) на семью Гапоновой Т.П. в том числе муж Гапонов Э.В., дочь Гапонова В.Э., сын Гапонов М.Э. Гапонова В.Э. умерла (Дата обезличена) В настоящее время заключен договор социального найма с Гапоновой Т.П., Гапоновым Э.В., Гапоновым М.Э., которые зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Брак Гапоновой Т.П. и Гапонова Э.В. прекращен (Дата обезличена) Из пояснений сторон следует, что Гапонов Э.В. с (Дата обезличена) не проживает в указанной квартире. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы Гапонова Э.В. о временном и вынужденном отсутствии в квартире подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которые несмотря на родственные отношения с Гапоновым Э.В. могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку не противоречат показаниями других свидетелей и материалами дела, доводы Гапонова Э.В. подтверждаются расторжением брака в (Дата обезличена), из решения о расторжении брака следует, что основанием обращения с иском явилось то обстоятельство, что брачные отношения не сложились и прекращены, доводы Гапонова Э.В. подтверждаются фактом отсутствия у ответчика ключей от квартиры. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 3 ст. 67 наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Гапоновым Э.В. представлены суду квитанции об оплате начислений за жилое помещение за (Дата обезличена) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, выехав из жилого помещения в другое место, не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма,в связи с чем, нельзя его признать утратившим право на жилое помещение, а договор социального найма расторгнутым со дня выезда. Принимая решение, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в силу конфликтных отношений с нанимателем Гапоновой Т.П. исполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствия ключей от квартиры и возражения Гапоновой Т.П. в пользовании жилым помещением, что подтверждено в судебном заседании пояснениями Гапоновой Т.П. Принимая решение суд учитывает отсутствие у ответчика, выехавшего из жилого помещения в другом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, что в данном случае так же является основанием для отказа в иске Гапоновой Т.П. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Учитывая, что факт отсутствия у Гапонова Э.В. ключей от квартиры не оспаривается, то это является одним из препятствий для пользования жилым помещением. Так же из возражений Гапоновой Т.П. против встречного иска следует, что имеет место чинение препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Возражения против встречного иска Гапоновой Т.П. не могут быть приняты по тем основаниям что не представлено суду доказательств, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 п.3 ст.11 ЖК РФзащита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Принимая решение суд учитывает, что истец и ответчик не ведут общее хозяйство, не проживают совместно в связи с чем самостоятельно должны отвечать по обязательствам вытекающим из договора социального найма жилого помещения, с целью защиты права нанимателя возможно изменение правоотношений в виде определения доли нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что является основанием для удовлетворения иска. С учетом отсутствия определения порядка пользования жилым помещением договором или решением суда, и с учетом ст. 69 ЖК РФ определяющей равные права и обязанности нанимателей по договору социального найма, суд приходит к выводу об определении доли оплаты истице и ответчику в равных по 1/2 долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Гапоновой Т.П. о признании Гапонова Э.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) отказать. Иск Гапонова Э.В. удовлетворить. Обязать Гапонову Т.П. не чинить препятствий Гапонову Э.В. в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес) Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: (адрес) Гапонову Э.В. 1/2, Гапоновой Т.П. 1/2. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Решение составлено (Дата обезличена)
Именем Российской Федерации