Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                                                                        г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Жегулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимановой ВФ, Таранда ИИ, Лимановой ИВ, Шишкиной ЕЛ, Подвального ФИ, Осипенко Виктора Терентьевича, Матиек ЕА, Юхацковой ОВ, Марначева АМ к Администрации Истринского муниципального района, Управлению архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района о признании недействительными актов государственного органа,

у с т а н о в и л:

           Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными актов государственного органа.

В обоснование своих требований указали, что 22 апреля 2011 года из опубликованного в газете «Истринские Вести» № 16 Постановления № 1014/4 от 07.04.2011 г. Главы Истринского муниципального района, жителям д. Аносиностало известно, что пляжный берег р. Истра, включающий в себя земли (до 2006 года оставшиеся муниципальными), являющиеся местами отдыха местных жителей и обеспечивающие доступ граждан к реке, передан в частную собственность и на нем осуществляется дачная застройка. Фактически земельный участок расположен на пляжном берегу р. Истра и включает в себя участки являющиеся местами отдыха местных жителей и обеспечивающие доступ граждан к реке. С началом дачной застройки жители лишены возможности пользоваться привычными местами отдыха, а доступ к реке практически перекрыт. Считают, что Постановление № 1014/4 от 07.04.2011 года Главы Истринского района об утверждении проекта планировки территории земельных участков под дачное строительство, расположенных вблизи (***) и разрешение на строительство (№) от 21.04.2011 года, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Истринского района и утвержденное Главой Истринского муниципального района не соответствуют правовым актам, в частности п.2 ст. 43, п. 3 ст. 44 ВК РФ, нормам Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Оспариваемые ненормативные акты, принятые с нарушением требований санитарных и природоохранных норм законодательства и без учета установленных действующим законодательством ограничений на использование земельного участка. Указанные акты позволяют строительство дачного поселка со сбросом сточных вод и дренажных вод в р. Истра, в зоне охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы. Изданными актами нарушаются их гражданские и охраняемые законом права.

Просят суд признать недействительным Постановление № 1014/4 от 07.04.2011 года Главы Истринского муниципального района об утверждении ДНП «Зеленая долина» и ОАО «Сбербанк России» проекта планировки территории земельных участков под дачное строительство, расположенных вблизи д. Ананово с.п. Обушковское, признать недействительным разрешение на строительство (№) от 21.04.2011 года, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Истринского района и утвержденное Главой Истринского муниципального района.

Истцы Лиманова В.Ф., Подвальный Ф.И., Осипенко В.Т., Юхацкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Истец Таранда И.И. в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что постановление и разрешение на строительство незаконно, в связи с ведущимися строительными работами затруднен проход на пляж.

Истец Матиек Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что выданным постановлением и разрешением на строительство нарушены права жителей деревни, поскольку жителям деревни необходим проход к реке.

Истцы Лиманова И.В., Марначев А.М. в судебное заседание не явились, воспользовались услугами представителя Столярова М.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку р. Истра считается источником питьевого водоснабжения, имеются ограничения, согласно которого предусматривается санитарный разрыв в 100 м.

Представитель Администрации Истринского муниципального района по доверенности: Донских Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснив, что истцами не представлено доказательств подтверждающих нарушение их прав принятием оспариваемых ненормативных актов, не указано, какое право истцов подлежит восстановлению путем признания указанных актов недействующими, а также не указано каким образом удовлетворение заявленных требований восстановит положение сторон, существовавшее до принятия оспариваемых актов. Просила в иске отказать.

Представитель Управления архитектуры градостроительства Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица: ОАО «Сбербанк России» по доверенности Колуженков В.В. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку постановление соответствует нормам законодательства.

Представители ОАО «СКМ Инжиниринг» по доверенности Бочаров И.А., Киселева Н.В., Чернышова Е.В. в судебное заседание явились. Указав, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку, разработанный проект планировки территории, которым предусмотрено исключение строительства в 100 метровой зоне, полностью соответствует установленным требованиям законодательства и санитарно-эпидемиологическому заключению. Материалами дела не подтверждается нарушения санитарных нормативов при использовании земель, которое самым негативным образом сказывается на здоровье населения, среде обитания, поскольку предполагаемое строительство не приведет к ухудшению санитарных показателей качества воды (***) относительно фона, соответствующему в настоящее время требованиям СанПиН. Проект планировки в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением предусматривает отсутствие строительства в 100 метровой полосе.

Представители МГУП «Мосводоканал» по доверенности Орлов Р.А., Боброва Л.Н. в судебном заседании пояснили, что действительно в стометровой полосе отсутствуют какие-либо строения.

Представитель ДНП «Зеленая Долина» по доверенности: Казанцев К.А. в судебном заседании пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку постановление принято с соблюдением необходимой процедуры, санитарные нормы стометровой зоны не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу с. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, и др.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от (дата) (№) « О некоторых вопросах связанных с применением части первой К РФ» основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются наличие одновременно двух оснований: несоответствие такого акта закону или иному правовому акту; нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы Истринского муниципального района от (дата) (№) утвержден ДНП « Зеленая Долина» и ОАО « Сбербанк России» проект планировки территории земельных участков под дачное строительство, расположенных вблизи д. Аносино, с/п Обушковское.

Указанное Постановление в соответствии с п. 14, ст. 46 ГрК РФ опубликовано в газете « Истринские Вести» (№) от (дата).

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ от (дата) « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.(дата) -10 ( утв. Постановлением от (дата) (№)) согласование документов по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию в пределах 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и 2 пояса ЗСО гидроузлов осуществляется органами, осуществляющими государственный санитарно- эпидемиологический надзор в Московской, Тверской и Смоленских областях по территориальному принципу. Согласование предоставления земельных участков в указанных зонах производится с учетом выполнения юридическими лицами необходимых санитарно- эпидемиологических мероприятий. Органом, осуществляющим согласование предоставления земельных участков для строительства в пределах 2 пояса ЗСО и 2 пояса ЗСО гидроузлов в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребназдор).

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) « О санитаро- эпидемиологическом благополучии населения» документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий является санитарно- эпидемиологическое заключение.

Установлено, что прежним собственником земельного участка являлось ООО « Терра-Инвест», которым по материалам выбора земельного участка для дачного строительства было получено санитарно- эпидемиологическое заключение (№).9(дата).Т.0005(дата) т (дата), которое удостоверило соответствие размещения земельного участка под дачное строительство ООО « Терра- Инвест» санитарным правилам. Указанным заключением были определены необходимые санитарно- эпидемиологические мероприятия для предотвращения отрицательного влияния на качество воды источника питьевого водоснабжения, в числе которых указано исключение строительства в 100 метровой полосе от уреза воды (***), вынесение за 150 метровую полосу от уреза воды (***) гостевых стоянок и общих гаражей с обеспечением их коммуникациями по сбору и локальной очистке стока от помывки машин.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 15 ФЗ от (дата) « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1 ч.2 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится, в том числе утверждение документации по планировке территории.

В силу ч.5,6 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории, подготовленные на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Установлено и следует из материалов дела, что (дата) в газете « Истринские Вести» было опубликовано сообщение Администрации Истринского муниципального района о проведении (дата) в 17 часов по адресу: (***), Обушковское с/п, д. Покровское, (***), публичных слушаний по вопросу рассмотрения и согласования Проекта планировки территории дачного строительства ООО « Терра- Инвест» на земельном участке площадью 239007 кв. м. и НП « Зеленая Долина» на земельных участках площадью 25653 кв. м, 17513 кв. м, 9331 кв. м., расположенных по адресу: (***), с/п Обушковское, вблизи д. Аносино. Указан срок и адрес для обращения с предложениями и замечаниями.

(дата) в газете « Истринские Вести» опубликовано заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся (дата), согласно которому утверждение проекта планировки земельных участков под дачное строительство, находящихся в собственности ООО « Терра- Инвест» и НП « Зеленая Долина», решено одобрить.

Указанное заключение было принято с учетом предложений граждан, а также при принятии решения принималось во внимание полученное собственником ООО « Терра- Инвест» санитарно- эпидемиологическое заключение.

В представленном проекте планировки территории / л.д. 167/ отражена 100 метровая зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения и в указанной зоне, какие- либо капитальные строения отсутствуют.

Таким образом, требования санитарно- эпидемиологического заключения об исключении строительства в 100 метровой зоне соблюдены, следовательно проект планировки территории соответствует санитарно- эпидемиологическому заключению и требованиям законодательства.

Судом установлено, что в период рассмотрения и согласования проекта планировки территории земельных участков до его утверждения, собственником земельного участка на основании договора купли- продажи от 14 декабря 2010 года стало ОАО « Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2010 года, в связи с этим Постановлением главы Истринского муниципального района проект планировки территории земельного участка утвержден для ОАО « Сбербанк России».

При изложенных обстоятльствах, суд приходит к выводу, что Постановление Главы Истринского муниципального района от 07.04.2011 года № 1014/4 «Об утверждении ДНП « Зеленая Долина» и ОАО « Сбербанк России» проекта планировки территории земельных участков под дачное строительство, расположенных вблизи д. Аносино, с/п Обушковское» принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истцов об издании оспариваемого акта с нарушением санитарного и природоохранного законодательства, о несоответствии правовым актам в частности п.2 ст. 43, ст. 44 п.2 ст. 6 ВК РФ, которым запрещено строительство каких- либо строений препятствующих доступу к водным объектам общего пользования, суд находит необоснованными. В соответствии с генеральным планом застройки земельного участка расстояние 20 м. от земельного участка до р. Истра соблюдено. Оспариваемое постановление не свидетельствует об отведении земельного участка и земельный участок, находящийся в собственности, проект планировки территории которого утверждается данным постановлением, не относится ни к одному из указанных в п. 2 ст. 43 ВК РФ видам разрешенного использования.

Вместе с тем в суде установлено, что собственнику земельного участка ОАО « Сбербанк России» 21.04.2011 года Администрацией Истринского муниципального района выдано разрешение на производство работ по подготовке территории для строительства объектов ( временные здания и сооружения, временные дороги и коммуникации, ограждение территории).

На основании выданного Администрацией разрешения на строительство от 21.04.2011 года на земельном участке, по адресу: (***), находящемся в собственности ОАО « Сбербанк России» ведет строительство.

Оспаривая данное разрешение, истцы ссылаются на нарушение их прав и законных интересов, поскольку они лишены возможности пользоваться привычными местами отдыха, поскольку доступ к реке полностью перекрыт.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства.

Оценив представленные доказательства, суд признает, что оспариваемое разрешение на строительство выдано ОАО « Сбербанк России» уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Для получения соответствующего разрешения были представлены необходимые документы, в том числе и документы на право землепользования, поэтому у Управления Архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района не имелось оснований для отказа собственнику земельного участка в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок выдачи разрешения на строительство, администрацией Истринского муниципального района и ОАО « Сбербанк России», соблюден.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение их прав и охраняемых законом интересов выдачей оспариваемого разрешения на строительство, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, суд считает, что избранный истцами способ защиты не может быть признан непосредственно влекущим восстановление их прав, поскольку признанием незаконным выданного разрешения на строительство не могут быть устранены имеющиеся по их мнению препятствия, поскольку ОАО « Сбербанк России» является собственником земельного участка, которому в силу ст. 263 ГК РФ предоставлено право возводить на принадлежащем на праве собственности земельном участке строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лимановой ВФ, Таранда ИИ, Лимановой ИВ, Шишкиной ЕЛ, Подвального ФИ, Осипенко ВТ, Матиек ЕА, Юхацковой ОВ Марначева АМ к Администрации Истринского муниципального района, Управлению архитектуры и градостроительства Истринского муниципального района о признании недействительными актов государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Истринский городской суд с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)