РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО2,
при участии :
от истца - не явился,
ответчика - представитель по доверенности ФИО3 :
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратился ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и паевым взносам в размере 473 600 руб., в том числе: 69 000 руб. - на содержание кооператива в 2011 году, 404 600 руб. - паевой взнос в целевой фонд имущества общего пользования Кооператива.
В обоснование заявленных требований истец заявил, что решением общего собрания членов Кооператива от (Дата обезличена) ФИО1 был принят в члены кооператива. Решением общего собрания членов Кооператива от (Дата обезличена) установлено членский взнос на 2011 год для каждого члена кооператива в размере <данные изъяты> В срок до (Дата обезличена) член кооператива обязан оплатить <данные изъяты> а в срок до (Дата обезличена) - <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Также указанным решением установлен паевой взнос для каждого члена Кооператива в целевой фонд имущества общего пользования Кооператива в размере <данные изъяты> ответчик произвел частичную оплату, его долг составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные суммы в полном объеме ответчиком не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> на содержание кооператива в 2011 году, <данные изъяты>. - паевой взнос в целевой фонд имущества общего пользования Кооператива, а также возместить судебные расходы по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, не оспаривая размер взыскиваемых сумм, указал, что ответчик не является членом кооператива, его земельный участок не находится в границах ФИО6, в связи с чем полагал, что требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с пунктом 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.
Судом установлено, что (Дата обезличена) на общем собрании членов ФИО6» ответчик ФИО1 был принят в члены кооператива согласно Протоколу от (Дата обезличена) (л.д. 12-13).
Согласно п. 5.8 Устава ФИО6 члены кооператива вносят вступительный, паевой, членские и дополнительные взносы. Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных Уставом, определяются Общим собранием членов Кооператива.
(Дата обезличена) было проведено общее собрание членов ФИО6
Согласно Выписке из протокола (№) от (Дата обезличена) (л.д. 10-11) на собрании был принят финансовый план кооператива на 2011 год, в соответствии с п. 1 Раздела 1 установлен членский взнос на 2011 год в размере <данные изъяты> который вносится в следующие сроки: <данные изъяты> - до (Дата обезличена), <данные изъяты>. - до (Дата обезличена), 19 <данные изъяты>. - до (Дата обезличена).
Кроме того, на указанном собрании в целях формирования целевого фонда имущества общего пользования кооператива для каждого члена кооператива установлен паевой взнос в размере <данные изъяты> Пунктом 4.2 Протокола (№) от (Дата обезличена) решено, что член Кооператива ФИО1 обязан уплатить кооперативу паевой взнос в размере 1 <данные изъяты>. в срок до (Дата обезличена)
При этом, суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 не является членом Кооператива, добровольного желания не изъявлял, поскольку до настоящего времени Протокол общего собрания членов ФИО6 от (Дата обезличена), которым ФИО1 был принят в члены Кооператива, ответчиком оспорен не был.
Довод представителя ответчика о том, что в решении Каракулинского районного суда УР от (Дата обезличена) имеется ссылка на показания истца ФИО4 о том, что протокол общего собрания кооператива от (Дата обезличена) был им подписан задним числом - не является основанием для отказа в иске, так как доказательств отсутствия указанных в протоколе событий суду не представлено, данное собрание недействительным не признано.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик производил оплату паевых взносов согласно приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>. от (Дата обезличена) (л.д. 45), согласно приходному кассовому ордеру на сумму 8 000 руб. (л.д. 46). Также истцом предоставлено заявление от имени ФИО1 с просьбой зачесть его задолженность по паевым взносам, образовавшуюся с (Дата обезличена). Указанные документы свидетельствуют о признании ФИО1 членства в Кооперативе.
Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 членской книжки и неоплате вступительного взноса - не является свидетельством отсутствия членства в кооперативе, так как получение членской книжки право, а не обязанность гражданина; основанием вступления в члены объединения является решение общего собрания (ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь членом Кооператива, обязан уплатить паевые взносы в размерах, согласованных на общих собраниях членов Кооператива; доказательств оплаты взносов в размере <данные изъяты>. согласно Протоколу общего собрания (№) от (Дата обезличена) и взноса в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что участок, принадлежащий ФИО1, не входит в состав дачного потребительского кооператива не соответствует действительности, поскольку участок (№), собственником которого является ФИО1, отмечен на схеме представленной в материалы дела Дислокации участков - дач в ФИО6. Договор купли-продажи земельного участка (№) от (Дата обезличена) заключен между ФИО6» и ФИО1 (л.д.49).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1 задолженность на содержание кооператива в 2011 году - <данные изъяты>, паевой взнос в целевой фонд кооператива - <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена) году.