РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО3,
при участии :
от заявителя представитель по доверенности ФИО4;
от заинтересованного лица - представитель ФИО5;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по заявлению ФИО1 к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Истринского района об отмене решения и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась ФИО1 с заявлением об изменении решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от (Дата обезличена) года и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок (№) под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: (адрес)
В уточненном заявлении в Истринский городской суд ФИО1 просит об отмене решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от (Дата обезличена) и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок (№) под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: (адрес)
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что передача указанного земельного участка в собственность соответствует Указу Президента от 27.12.1991г. №323, Свидетельство о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена) зарегистрировано в райкомземе Истринского района Московской области.
В судебном заседании представитель заявительницы ФИО4 уточненные требования поддержал
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО5 просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что заявительницей ФИО1 в ФБУ подано заявление об исправлении технической ошибки, однако, технической ошибки установлено не было, в связи с чем решение от (Дата обезличена) является обоснованным.
Представитель Администрации Истринского района Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования заявительницы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником участка (№), расположенного по адресу: (адрес) предоставленного на основании постановления Главы Букаревской сельской Администрации от (Дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена)
(Дата обезличена) ФИО1 обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
На основании рассмотрения представленных заявительницей документов ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вынесло решение от (Дата обезличена) №(№) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: (адрес)
ФГУ «кадастровая палата» по Московской области рекомендовано заявительнице предоставить Постановление Главы Бужаровской сельской администрации (№) от (Дата обезличена).
Данное решение ФГУ «кадастровая палата» по Московской области от (Дата обезличена) ФИО1 не оспорено и не признано незаконным.
(Дата обезличена) ФИО6 обратился в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области, Истринский отдел с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес)
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положением ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда от 10.02.2009г. №2 28, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч. 2 указанной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, заявительница оспаривает решение, принятое ФГУ «Кадастровая палата» (Дата обезличена) (№). Данное решение заявительницей получено (Дата обезличена).
Указанным решением было отклонено заявление ФИО6 от (Дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН, поскольку указанные заявителем сведения технической ошибкой не являются, противоречия между сведениями Реестра и документами, на основании которых сведения в него вносились, отсутствуют.
Однако, судом установлено, что после вынесения решения ФБУ «Кадастровая палата» от (Дата обезличена), которым отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, ФИО1 с заявлением в ФБУ о постановке на учет земельного участка не обращалась.
Между тем, в просительной части заявления, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, ФИО1 просит суд отменить решение от (Дата обезличена) №(№) и обязать выдать кадастровый паспорт на земельный участок.
Судом установлено, что при рассмотрении заявления от (Дата обезличена) об исправлении технической ошибки, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не рассматривался вопрос о выдачи кадастрового паспорта на земельный участок (№) по адресу: (адрес) а согласно поданного заявления рассматривался лишь вопрос об исправлении технической ошибки.
При этом, решение, вынесенное (Дата обезличена) №(№) ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по рассмотрении заявления ФИО1 от (Дата обезличена) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: (адрес), площадью 600 кв. м., заявительницей до настоящего времени не оспаривалось.
Доказательств наличия технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - суду не представлено.
Таким образом, не усматривая нарушений действующего законодательства при вынесении решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, отдел кадастрового учета (№), от (Дата обезличена) №(№), суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления ФИО1 к ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Истринского района об отмене решения и обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок -отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).