РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
при участии :
истца ФИО1
ответчика ФИО2:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья в результате преступления в сумме 211 249 руб.
В обоснование заявленных требований истица заявила, что приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершения данного преступления был причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО3. Приговором суда с ФИО2 взыскана сумма в размере 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда. Также во внесудебном порядке ФИО6 выплатило страховое возмещение в сумме 160 000 руб. При этом, не возмещенными остались расходы на приобретение лекарств в сумме 49 249 руб. 93 коп. и затраты на реабилитацию в сумме 162 000 руб.
В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с повреждением здоровья в сумме 211 249 руб., установив ежемесячное взыскание в размере 20 000 руб. до полного погашения долга путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Протокольным определением, уточнение исковых требований ФИО1, принято судом.
Ответчик в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, ответчик заявил, что правовые последствия признания иска ему понятны и с ними он согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями статьи 1087 ГК РФ установлено, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно вступившему приговору Истринского городского суда от (Дата обезличена) по делу (№) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В рамках уголовного дела установлено, что (Дата обезличена) водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115 (№), совершил наезд на несовершеннолетнего гражданина ФИО3 2004 года рождения.
В результате произошедшего ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе (№) от (Дата обезличена) по самому тяжелому по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Судом установлено, что своими действиями ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, и 14.1 ПДД, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт совершения ФИО2 виновного противоправного действия, а также наличие причинно-следственной между действиями ответчика и причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3, интересы которой представляет законный представитель ФИО1, подтверждаются и в порядке ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Указанным приговором от (Дата обезличена) судом взыскано с ФИО2в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 300 000 руб.
Кроме того, в рамках настоящего дела установлено, что ФИО6 на заявление ФИО1, признав случай страховым, выплатило в порядке п. 10 Правил ОСАГО от (Дата обезличена) страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 160 000 руб.
Истица просит взыскать с ответчика не возмещенные страховой компанией расходы на приобретение лекарств в сумме 49 249 руб. 93 коп., а также затраты на реабилитацию в размере 162 000 руб.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно рекомендаций лечащих врачей ФИО3 назначено лечение медикаментозное и реабилитационное.
Согласно выписки ФИО7 ФИО3, 2004 года рождения в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) прошла курс реабилитации в реабилитационном центре ФИО7 в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, левосторонним спастическим гемипарезом. В результате курса стала ходить самостоятельно, снизился тонус мышц плечевого пояса слева, улучшилась моторика кисти.За курс реабилитации произведена оплата 156 000 рублей.
Согласно выписки ФИО7 ФИО3, 2004 года рождения в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) прошла курс реабилитации в реабилитационном ФИО7 в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, левосторонним спастическим гемипарезом. В результате курса стала уверенно ходить самостоятельно, прыгать на двух ногах, использовать левую руку при произвольной деятельности. Рекомендовано: ЛФК, ношение аппаратов с шарнирами, реклинатора грудного отдела позвоночника, повторный курс реабилитации в ФИО7 через 3-4 месяца (л.д. 4).
В подтверждение понесенных расходов истица предоставила договор (№) от (Дата обезличена), заключенный с ФИО7» на предоставление услуг по медицинской реабилитации, счет (№) от (Дата обезличена) на сумму 162 000 руб., смету затрат и Акт (№) от (Дата обезличена) на сумму 162 000 руб. Согласно справке об оплате медицинских услуг, выданной ФИО7, а также платежной квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (Дата обезличена) истица произвела оплату в размере 162 000 руб. за курс реабилитационно- восстановительной терапии ФИО3 2004 г.р. (л.д. 5-13).
Кроме того, истица представила платежные кассовые чеки на сумму 49 249 руб. 93 коп. на приобретение лекарственных средств, медицинских и гигиенических принадлежностей в связи с причиненной травмой.
Руководствуясь положениями ст. 15, 1087 ГК РФ, учитывая, что страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, а также расходы, которые истица понесла в связи с восстановлением здоровья несовершеннолетней, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд приходит с выводу о необходимости взыскания с ФИО2 невозмещенных расходов, связанных с повреждением здоровья в сумме 211 249 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 211 249 (двести одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей выплатами:
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 20 тысяч рублей ;
до (Дата обезличена) - 11 249 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).