о выделе доли в жилом доме и земельном участке

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.

при секретаре ФИО6,

при участии :

от истца- ФИО1 и как представитель по доверенности от ФИО2;

от ответчика - представитель по доверенности ФИО7:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о выделе по 1/2 доли каждой на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А-помещение (№), площадью 31.9 кв.м., лит. А1 - помещение (№) - кухня, площадью 10.9 кв.м. и часть помещений (№) - прихожая, площадью 21.7 кв.м для прохода в жилое помещение и земельный участок площадью 860 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований истицы заявили, что являются собственниками по 1/4 доли каждая в жилом доме и по 1/4 доли на земельном участке на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником другой 1/2 доли на указанное имущество является ответчик.

Ссылаясь на то, что стороны не могут прийти к согласию о способе и условиях выдела доли, истицы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести выдел дома по единственному предложенному экспертом варианту, произвести раздел земельного участка по варианту (№) дополнительной эксперты, указав, что они наиболее соответствуют интересам истиц.

Представитель ответчика ФИО7 просила также произвести раздел дома по единственному предложенному экспертом варианту, землю разделить по варианту (№) дополнительной экспертизы.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственником в жилом дом, общей площадью 95,8 кв.м (Свидетельство НА (№) от (Дата обезличена)),, а также 1/4 доли в общей долевой собственности на земельном участке под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1720 кв.м., расположенных по адресу: (адрес) (Свидетельство №НА (№) от (Дата обезличена)).

Истица ФИО1 является собственником также 1/4 доли в общей долевой собственности в жилом доме согласно Свидетельству №НА (№) от (Дата обезличена) и 1/4 доли в общей долевой собственности на указанном земельном участке (Свидетельство №НА (№) от (Дата обезличена)).

Собственником другой 1/2 доли указанного имущества является ответчица ФИО3 (Свидетельство НА (№) от (Дата обезличена), Свидетельство НА (№) от (Дата обезличена))

Указанный правовой режим на спорное имущество также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №МО-(№) от (Дата обезличена), техническим паспортом жилого дома от (Дата обезличена)

Судом установлено, что порядок пользования спорным домовладением сложился, стороны пользуются определенными частями дома.

В ходе рассмотрения дела (Дата обезличена) судом назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение поручено эксперту ФИО4.

Экспертом ФИО4 в материалы дела представлено заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно которому техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяют провести раздел с минимальным отступлением от долей совладельцев в праве собственности.

Экспертом на поставленные судом вопросы был предложен один вариант раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, за превышение стоимости выделяемых объектов из целого домовладения выплачивается компенсация 57 661.49 руб.

Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для перепланировки и переоборудования, с учетом действующих цен и расценок, приведена в смете (№) составляет 150 975 руб.

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержала. Относительно раздела земельного участка эксперт пришел к выводам о том, что, исключая площадь запользованной земли, разделу подлежит площадь участка - 1720 кв.м. Порядок пользования спорным земельным участком не сложился. Экспертом предложено 3 варианта по первоначально проведенной экспертизе и 3 варианта по дополнительной экспертизе раздела земельного участка, разработанные с учетом мнения сторон и выделения придомовой территории для обслуживания жилого дома. Дополнительные варианты раздела земельного участка учитывают пожелания сторон, возможности возведения дополнительных строений возле своих частей дома, наличия территории для обслуживания дома.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны сошлись во мнении по вариантам раздела дома и земельного участка, с учетом интересов сторон, соблюдения их прав на возможность возведения дополнительных строений, наличия территории для обслуживания дома, для выращивания сельскохозяйственных культур, исходя из выводов, сделанных экспертом, суд пришел к выводу о том, что раздел дома необходимо произвести по единственному варианту, а земельного участка по варианту (№), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Произвести реальный выдел доли дома и надворных построек ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу (адрес), де(адрес) по единственному предложенному экспертом ФИО4 варианту.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой часть жилого дома, состоящую из помещений в литере А: №1 площадью 31.9 кв.м., в жилой пристройке А1 помещение №3 - 3.9 кв.м., помещение №4 - 10.6 кв.м., котел в литере «А1», что составляет 0.49 долю. Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой хозяйственный блок литер «Г», уборную литер «У».

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящую из помещений в литере А: №2 площадью 31.6 кв.м., в жилой пристройке А1 помещение №5 площадью 17.5 кв.м., что составляет 0.51 долю.

Право общей долевой собственности между истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны,     на домовладение, расположенное по адресу (адрес) - прекращается.

             Взыскать с истцов ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли с каждой в пользу ответчика компенсацию за разницу в долях в размере 57 661.49 рублей.

             Стоимость работ по переоборудованию составляет <данные изъяты> рублей (сметы №№ 1,2,3 экспертного заключения).

             Истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны, в равных денежных вложениях производятся следующие работы: устройство деревянной перегородки на сумму <данные изъяты> рублей (смета №1) ; прокладка водогазопроводных труб, врезка штуцером под газ, устройство ввода газопровода в здание, установка газовой плиты, установка АГВ с подключением, перекидка проводов между зданиями, установка щетка с электросчетчиком, рытье траншей, устройство песчаного основания, обратная засыпка траншей, установка раковины с подключением к системе на сумму <данные изъяты> рублей (смета №3).

            Истцы ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями в равных денежных вложениях производят устройство проема в помещении А1, заполнение дверного проема однопольными блоками с глухими полотнами и возводят крыльцо, что составляет <данные изъяты> рублей (смета (№)).

             Произвести реальный выдел доли земельного участка согласно варианту (№) дополнительного заключения эксперта ФИО4

           Выделить в собственность истцам ФИО1 и ФИО2 земельный участок по 1/2 доли каждой площадью 849 кв.м. по адресу (адрес) в следующих границах:

           Выделить в собственность ФИО3 земельный участок по адресу (адрес) площадью 849 кв.м. в следующих границах:

Право общей долевой собственности между истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО3, с другой стороны,     на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) прекращается.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).