РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО7,
при участии :
истицы ФИО3, (Дата обезличена)г.р.,
истицы ФИО4 (Дата обезличена) г.р.
от ответчика Администрации г/п Дедовск Истринского муниципального района: не явился, извещен,
от ответчика ИФНС России по г.Истра: не явился, извещен,
третье лицо ФИО5 (Дата обезличена) г.р.,
третье лицо ФИО4 (Дата обезличена) г.р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г/п Дедовс Истринского муниципального района, ИФНС России по г.Истра, при участии третьих лиц ФИО5, ФИО4 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности по праву наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратились ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением к Администрации г/п Дедовск Истринского муниципального района, ИФНС России по г.Истра, при участии третьих лиц ФИО5, ФИО4 о включении квартиры в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилые комнаты (№) в трехкомнатной коммунальной квартире в порядке наследования по закону, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 61,7 кв.м. из нее жилой 40,2 кв.м. в равных долях.
В обоснование заявленных требований истицы заявили, что (Дата обезличена) умер ФИО2, который при жизни изъявил волю приватизировать комнаты в коммунальной квартире, занимаемую данной семьей. Безусловным подтверждением волеизъявлением ФИО2 на приватизацию жилого помещения является подданное им не задолго до смерти соответствующее заявление.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8, истицы просят суд признать право общей долевой собственности на жилые комнаты (№) в трехкомнатной квартире в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчик Администрации г/п Дедовск Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое требования, в котором изложил свою позицию о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ИФНС России по г.Истра также в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения данного лица о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, заявили, что на наследственное имущество не претендуют.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
Норма ч. 2 ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяла собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам, а также предприятиям, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениям, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, принимать решения о приватизации комнат в коммунальных квартирах.
Оценивая правило ч.2 ст. 4 вышеуказанного закона на соответствие Основному Закону, Конституционный Суд РФ ( Постановление Конституционного Суда РФ N 25-П от 3 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО11") обратил внимание на то, что для граждан возможность осуществить приватизацию на основании этой нормы связана с дополнительными, ограничительными по своему характеру условиями. Одно из таких условий - решение собственника (владельца) жилья, а также нанимателей других комнат в данной квартире, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешить или не разрешить приватизацию.
Признание оспариваемого положения ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не соответствующим указанным нормам Конституции РФ означает, что граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности, независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.
Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения (№) от (Дата обезличена) ФИО2 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения Дедовск, состоящее из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) для проживания в нем.
Согласно п. 4 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена ФИО3.
Согласно Свидетельству о смерти V-ИК (№) ФИО2 умер (Дата обезличена)
Еще при жизни, а именно (Дата обезличена) ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, обратился в МУП «Агентство приватизации и недвижимости» с заявлением о передаче в собственность занимаемой его семьей комнат (№) в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Поскольку при жизни, ФИО2 получить договор на передачу жилого помещения в собственность не успел, ФИО3 (жена) и ФИО4 (дочь) обратились в суд с настоящими требованиями.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, установлено, что ФИО2 подал заявление на приватизацию комнат (№) в трехкомнатной коммунальной квартире, своего намерения не менял, все необходимые для приватизации документы и правила оформления документов на приватизацию умершим были соблюдены, последний при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, в которой по смыслу действующего законодательства, а также исходя из позиции ответчика, являющегося на тот момент собственником муниципального жилого помещения, ему не могло быть отказано.
Между тем, оформление собственности исключалось в связи со смертью ФИО2, то есть по не зависящим от него причинам, поэтому спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после умершего ФИО2
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Заслушанные в судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц сыновья ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявили, что против удовлетворения исковых требования не возражают, на спорное имущество не претендуют. Правовые последствия заявления и отказа от права собственности на спорное жилое помещение указанным лицам разъяснены и понятны, о чем в суде отобрана подписка и приобщена к материалам дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3, ФИО4 о включении жилого помещения, состоящего из комнат (№) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) наследственную массу и признании права собственности- удовлетворить.
Включить жилое помещение, состоящее из комнат (№) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес) наследственную массу умершего (Дата обезличена) ФИО2.
Признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждой на жилое помещение, состоящее из комнат: (№) жилой - площадью 8.1 кв.м.; (№) - жилой площадью 18.3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.