о признании права собствености на самовольно возведенные строения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.

при секретаре ФИО6,

при участии :

от истца- представитель по доверенности ФИО7;

от ответчика - ФИО1; представитель по доверенности от Администрации Истринского района ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО2 к Администрации Истринского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Истринского муниципального района, ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 185,50 кв.м., жилая площадь - 65,9 кв.м. (лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5). Просила также признать право собственности на часть домовладения, соответствующую 1/2 доли в жилом доме, лит. А, комн. 5, общей площадью 21,7 кв.м., по адресу: (адрес); прекратить право общей долевой собственности на общее долевое имущество в указанном жилом доме.

В обоснование заявленных требований истица заявила, что является собственником земельного участка площадью 560 кв.м., кадастровый (№), расположенного по адресу: (адрес), а также собственником 1/2 доли в домовладении (№) по указанному адресу.

Истица пояснила, что за время пользования своим имуществом, ею к имеющемуся домовладению самовольно были пристроены жилые постройки общей площадью 185, 50 кв.м. Самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей и других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель Администрации Истринского муниципального района в судебном заседании ФИО8 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи (купчая) (Дата обезличена) (л.д. 21-26) ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровыми номерами (№), (№) и долю в жилом доме, расположенных по адресу: (адрес)

ФИО2 является собственником земельного участка 560 кв.м. кадастровый номер 50(№), расположенного по адресу (адрес), (адрес) собственником 1/2 доли жилого дома по тому же адресу..

Согласно Свидетельств о праве собственности от (Дата обезличена) регистрационная запись (№) и (№) ФИО1 является собственником второй 1/2 доли дома и земельного участка площадью 1673 кв.м. по адресу: (адрес) ( л.д. 35,36).

Постановлением Главы городского поселения Снегири (№) от (Дата обезличена) жилому дому и земельному участку ФИО1 присвоен номер 34/1. (л.д. 38).

Кроме того, согласно техническому паспорту к указанному жилому дому имеются не зарегистрированные жилые пристройки: лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5, которые в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными, поскольку были созданы без получения на это необходимых разрешений, доказательств суду не представлено.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно представленному в материалы дела письму начальника отдела надзорной деятельности по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области ФИО9 от (Дата обезличена) (№) при возведении строений: лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5 по адресу: (адрес) предусмотрены требования пожарной безопасности для жилых домов и надворных построек и соответствуют требованиям СНиП.

Из письма территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области в Истринском, Лотошинском, Волоколамском, Шаховском районах от (Дата обезличена) (№) следует, что при обследовании самовольно возведенных построек лит. А2, А3, А4, А5 по указанному адресу нарушений санитарно-эпидемиологических норм не выявлено.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом ФИО10 в материалы дела представлено экспертное заключение, сделаны следующие выводы: раздел спорного дома возможен, представлен один вариант раздела дома - по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных строений ФИО2; стоимость переоборудования - ввод газа в часть дома ФИО2 определена сметой (№) и составляет 4 687 руб. и является предварительной. Экспертом отмечено, что споров по электроснабжению, водоснабжению, сетям канализации и сантехническому оборудованию между совладельцами нет. Отсутствие споров по коммуникациям подтвердили стороны в судебном заседании.

Кроме того, экспертом проведено обследование самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке, под лит. А2, лит. А3, лит. А4, лит. А5. В своем заключении экспертом ФИО10 сделаны следующие выводы: строения расположены на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, возведенные строения могут эксплуатироваться безопасно; экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены; права 3-х лиц возведенными строениями не ущемляются; сохранение самовольно возведенных строений не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании эксперт свое заключение поддержала, сообщила что раздел соответствует интересам сторон.

Поскольку земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, принадлежат истице на праве собственности, самовольные строения возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных правил, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, суд находит требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями п. 4 указанной статьи установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В своем заявлении ФИО2 отказалась от получения компенсации в связи с разделом дома.

ФИО1 также отказалась от получения компенсации за разницу в выделе дома, предоставив соответствующее заявление в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности 1/2 долю в жилом доме, принимая во внимание сложившийся в течение длительного периода времени порядок пользования недвижимым имуществом, технические характеристики строения, соответствие выделяемой площади строений правоустанавливающим документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Администрации Истринского муниципального района, Горской Анне Юрьевне о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома - удовлетворить.

Произвести реальный выдел доли дома и надворных построек ФИО2, расположенного по адресу (адрес) по единственному предложенному экспертом ФИО10 варианту.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из помещений в литере А: жилая комната №5 - 21.7 кв.м. что составляет 0.40 долей. Выделить в собственность ФИО2 хозяйственную постройку литер Г - гараж.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенную по адресу: (адрес), состоящую из помещений в литере А: коридор №3- 3.5 кв.м.; жилая комната №4 - 15.7 кв.м.; жилая комната №5 - 4.0 кв.м., в помещение литер А1: кухня №2 - 9.0 кв.м., что составляет 0.60 долей. Выделить в собственность ФИО1 хозяйствую постройку Г1 - сарай.

Право общей долевой собственности между истцом ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу(адрес) - прекращается.

Работы по переоборудованию в доме не производятся, от получения компенсаций за разницу в долях стороны отказались.

.

Работы по обустройству самостоятельных коммуникаций (газа и электричества) производятся истцом самостоятельно за счет собственных вложений.

Признать право собственности за ФИО2 на самовольные строения: жилая пристройка А2 - 38.8 кв.м., жилая пристройка А3- площадью 23.8 кв.м, жилая пристройка А4 - 16.9 кв.м., жилой дом 2 этажа литер А5 - 106.0 кв.м., расположенных по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).