РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) город Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А.
при секретаре ФИО2,
при участии :
от истца - ФИО1 и представитель по доверенности ФИО3;
от ответчика - никто не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску ФИО1 к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ФИО5 об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, а также выдать свидетельство о праве собственности на землю с исправленными сведениями,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ФИО5» об обязании исправить кадастровые ошибки в сведениях об участке (№) в ФИО5 и внести уточненные данные об участке в государственный кадастр недвижимости без повторной регистрации, об обязании выдать свидетельство о праве собственности на землю, соответствующее фактическим размерам принадлежащего участка.
В обоснование заявленных требований истица заявила, что сведения о площади участка, содержащиеся в кадастровом учете, не соответствуют фактической площади, которая с момента выделения земельного участка истице составляет 1200 кв.м., вместо 920 кв.м., указанных ответчиком. По мнению истицы, расхождения кадастровых данных с фактическим размером земельного участка является грубой ошибкой, подлежащей исправлению.
В судебном заседании истица и представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном обращении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, так как требования не основаны на законе.
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица является членом ФИО5 и пользуется земельным участком (№) (1а).
Постановлением от (Дата обезличена) (№) Администрация Истринского района выделила ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность (л.д.48-58).
На основании указанного Постановления Администрации Истринского района истица зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в ФИО5 площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство №(№) от (Дата обезличена) (л.д. 10).
Постановлением от (Дата обезличена) (№) Главы городского поселения ФИО11 земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, присвоен адрес: (адрес) (л.д.42).
В 2009 году по заявлению ФИО1 были уточнены кадастровые сведения о границах земельного участка. Согласно кадастровой выписке от (Дата обезличена) (№) о земельном участке кадастровый номер:(№) по адресу: (адрес) площадь участка составляет 920 кв.м. ( л.д. 31).
При этом органом кадастрового учета отмечено, что границы земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 600 кв.м. Сведения о характеристиках земельного участка внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю серия МО-(№), выданного (Дата обезличена)
(Дата обезличена) ФИО1 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер: (№) расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 920 кв.м.
Не согласившись со сведениями, внесенными в кадастровый учет, ФИО1 обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об исправлении ошибки.
(Дата обезличена) истице был выдан ответ ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, в котором ответчик разъяснил, что границы участка и отображение их местоположения на дежурной кадастровой карте района установлены при государственном кадастровом учете, произведенном в 2009 году. В сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) техническая ошибка не выявлена. сведения о местоположении (координаты, площадь, адрес объекта и пр.). внесенные в ГКН соответствуют сведениям, предоставленным заявителем и геодезической фирмой ООО «Геомасштаб» (л.д.41).
Данное решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области истицей не оспорено и не признано незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно п. 9 ст. 38 указанного ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Суд пришел к выводу о том, что процедура межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО1, была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 8 ст. 39) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20.02.2008 года N 35, на основании предоставленных правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Статьей 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.
Таким образом, в результате двойного "уточнения" площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, размер участка увеличился бы более чем на 0,06 га (1261 - 600 = 661), что является недопустимым. Кроме того, уже после первичного уточнения площади и границ земельного участка в 2009 году земельный участок ФИО1 был определен как объект земельных правоотношений (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ), его площадь увеличилась на 320 кв.м. (920-600), что исключает возможность дальнейшего уточнения его границ, за исключением случаев устранения кадастровой ошибки. Доказательства того, что при внесении сведений в ГКН в 2009 году была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат.
В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в собственности истицы находится земельный участок общей площадью 920 кв. м. Сведения именно об этом индивидуально определенном объекте находятся в ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, этот участок не снят с кадастрового учета, за ним сохранен кадастровый номер, уточненные границы и площадь. Доказательств того, что его площадь в установленном законом порядке была увеличена до 1261 кв. м после регистрации права собственности, суду представлено не было. Доказательства того, что при внесении сведений в ГКН в 2009 году была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат.
При этом, сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, чем установлено правоустанавливающими документами, не является основанием к согласованию границ участка большей площадью, на чем настаивает истица.
Таким образом, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, а также выдать свидетельство о праве собственности на землю с исправленными сведениями - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Судья Глумова Л.А.
Мотивированный текст решения изготовлен (Дата обезличена).