Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Истра                                                                                    (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Г.Г. к СНТ "Наименовани1" СНТ "Наименование2"», 3-е лицо ООО "Наименование" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Г.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Наименовани1" СНТ "Наименование2" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу (адрес)

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи.

Истец является членом СНТ "Наименовани1"».

В настоящее время возникли сложности в пользовании объектами недвижимости в связи с тем, что он не имеет возможности организовать подъезд к своему земельному участку, т.к. фактическая ширина дороги между его земельном участком и забором СНТ "Наименование2", проходящим параллельно участку, составляет 5 метров и далее идет на убывание. Дорога между соседним земельным участком (№) и СНТ "Наименование2" вообще отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом СНТ "Наименовани1" ширина дороги 7 метров.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о нарушении норм СНиП 30-02-97, которыми предусмотрено, что ширина улиц на территории садоводческого объединения должна быть не менее 9 метров, проездов - не менее 7 метров, минимальный радиус поворота- 6,5 метров.

Кроме того, не выдержаны нормы пожарной безопасности.

Просит в соответствии с ст. 304 ГК РФ обязать СНТ "Наименовани1" провести работы по приведению в соответствии с генеральным планом территорию СНТ "Наименовани1" освободив подъезд к земельном участку истца.

В судебное заседание Виноградов Г.Г. и его представитель Яковлев Р.С. явились, поддержали заявленные требования.

Представитель СНТ "Наименование2" Петроченко В.И. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что права истца не нарушены.

Представитель СНТ "Наименовани1" Харина А.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО "Наименование" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истица, его представителя, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданское права.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Виноградову Г.Г. на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м для садоводства и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу (адрес) (л.д.6,7 т.1).

Земельный участок истца сформирован, сведения о его границах и площади внесены в государственный кадастр недвижимости.

Виноградов Г.Г. является членом СНТ "Наименовани1" (л.д.40-43 т.1).

В соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "Наименовани1" участок (№) находится в крайнем ряду Товарищества вблизи границы землеотвода СНТ "Наименование2" (л.д.9,10 т.1).

СНТ "Наименовани1" на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) св.з принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 26900 кв.м (л.д.54-56, 57 т.2). Границы земель общего пользования СНТ "Наименовани1" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время ООО "Наименование" подготовлен межевой план в отношении указанного участка (л.д.1-77 т.2).

СНТ "Наименование2" на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) св.з принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9600 кв.м (л.д.65, 72 т.1), на прав собственности - 21200 кв.м (л.д.66, 72 т.1). Границы земель общего пользования СНТ "Наименование2" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время ООО "Наименование" подготовлен межевой план в отношении указанного участка (л.д.111-168 т.1).

Для разрешения заявленных требований по ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.84-102 т.2).

В соответствии с представленным заключением площадь земельного участка (№) в СНТ "Наименовани1" соответствует с учетом погрешности площади этого земельного участка по правоустанавливающим документам. Определить соответствие фактического расположения смежной границы между земельными участками общего пользования СНТ "Наименование2" и СНТ "Наименовани1" правоустанавливающим документам, а также определить, где в соответствии с генеральными планами на земельные участки Товариществ должна проходит смежная граница не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о координатах в землеотводных документах некоммерческих объединений. При сопоставлении данных межевых планов Товариществ с фактическим местоположением границы выявлено соответствии границы СНТ "Наименование2" и частичное несоответствие границы СНТ "Наименовани1" При сопоставлении генеральных планов СНТ "Наименовани1" и СНТ "Наименование2" выявлено пересечение проектных границ. Также эксперт делает вывод, что истец с учетом проектной границы СНТ "Наименовани1" (по генеральному плану), не имеет возможности организовать подъезд. С учетом фактической обстановки экспертом предложено три варианта организации проезда, один из которых (вариант №3) свидетельствует о возможности организации подъезда к земельному участку уже сейчас.

Не соглашаясь с предложенным 3 вариантом организации поезда, истец и его представитель ссылаются на то, что по границе земельного участка истца частично возведен фундамент для забора, а также растет береза (л.д.102 т.2).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований заявленных в порядке с ст.304 ГК РФ.

Экспертами выявлен факт уменьшения ширины дороги, проходящей между земельным участком истца и забором СНТ "Наименование2" Однако, такое заужение вызвано ни действиями СНТ "Наименование2" (фактическая граница соответствует межевой границе, на факт переноса забора истец не ссылался и его не доказывал), ни действиями СНТ "Наименовани1" (существующий забор между СНТ "Наименование2" и СНТ "Наименовани1" не преграждает подъезд истца к земельному участку). Следовательно, для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, не имеется правовых оснований.              

Заслуживает внимание также довод представителя СНТ "Наименование2" о том, что свод правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" был введен в действие Приказом Минрегиона РФ от (Дата обезличена) N 849 с (Дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Виноградова Г.Г. к СНТ "Наименовани1", СНТ "Наименование2" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья Истринского

городского суда:                                                      О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)