Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Истра                                                                                              (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Кардаш Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Н.Н. к СНТ "Наименование"», ООО "Наименование" ФБУ «Кадастровая палата», 3-е лица Евдокимова М.Б., ООО "Наименование" Администрация Истринского муниципального района, о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка, по иску Поповой Н.И. к СНТ "Наименование" ООО "Наименование" ФБУ «Кадастровая палата», 3-е лица Евдокимова М.Б., ООО "Наименование", Администрация Истринского муниципального района, о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально с исковыми требованиями о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего СНТ "Наименование"», обратилась Попова Н.И. В обосновании заявленных требований она указала, что является членом СНТ «Слободка» и собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес)

На основании договора, заключенного с ООО "Наименование" были проведены межевые работы на земельном участке.

При обращении в ФБУ «Кадастровая палата» выяснилось, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером (№). Истринским отделом ФБУ «Кадастровая палата» принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка истца.

     Земельный участок с кадастровым номером (№) является участком общего пользования СНТ "Наименование" он имеет площадь 16198 кв.м. Межеванием указанного земельного участка занималось ООО "Наименование"

По сведениям истицы, после составления межевого плана земельного участка председателем СНТ "Наименование" Евдокимовой М.Б. были выявлены существенные ошибки в описании местоположения границ, в связи с чем она обращалась с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности.

При контрольном обмере земельного участка ООО "Наименование" было установлено, что

- на кадастровом плане земельного участка СНТ заужены проезды,

- в кадастровый план земельного участка не вошел земельный участок под сторожкой, под строением правления, под площадкой для мусорных контейнеров,

- границы земельных участков (№), (№), (№) в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ,

- земельный участок (№) истца полностью вошел в границы земельного участка.

Указанные обстоятельства нарушают ее права на владение о пользование земельным участком. У истца возникла сложность в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Аналогичные требования заявлены истцом Серегиной Н.Н.- собственником земельного участка по адресу (адрес)

В обосновании своего иска истица Серегина Н.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 736 кв.м. Фактическая площадь земельного участка- 966 кв.м.

Ею предприняты попытки к оформлению земельного участка 229 кв.м в собственность: решением общего собрания СНТ от (Дата обезличена) ей дано согласие на его оформление.

Однако, после проведения межевых работ в отношении земель общего пользования, с порядком проведения которых она не согласна, выяснилось, что земельный участок площадью 229 кв.м вошел в земли общего пользования СНТ.

Кроме того, она, как и истица Попова Н.И., ссылается на то, что

- на кадастровом плане земельного участка СНТ заужены проезды,

- в кадастровый план земельного участка не вошел земельный участок под сторожкой, под строение правления, под площадкой для мусорных контейнеров,

- границы земельных участков (№), (№), (№) в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ,

- земельный участок (№) полностью вошел в границы земельного участка.

Просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером (№) недействительными в части местоположения границ и площади.

Определения суда от (Дата обезличена) исковые требования Поповой Н.И. и Серегиной Н.Н. объединены в одно производство.

В судебное заседание Попова Н.И. и Серегина Н.Н. не явились, извещены.

Представитель Серегиной Н.Н. по доверенности Серегина Л.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представители СНТ "Наименование" Куликов С.Л. и Кузнецов Е.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "Наименование" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо Евдокимова М.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

3-е лица: ООО "Наименование" и Администрация Истринского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены.     

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Попова Н.И. и Серегина Н.Н. являются членами СНТ "Наименование" указанное обстоятельства подтверждается материалами гражданского дела и не отрицалось ответчиками.

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) за Поповой Н.И. было признано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу (адрес)

Истцу Серегиной Н.Н. на основании договора от (Дата обезличена) принадлежит земельный участок общей площадью 736 кв.м, расположенный по адресу (адрес)

Исходя из представленных документов границы земельного участка (№) (собственник Попова Н.И.) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка (№) (собственник Серегина Н.Н.) определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Истринского отдела Управления Росреестра от (Дата обезличена) (№) был приостановлен кадастровый учет земельного участка Поповой Н.И. (л.д.7 т.1). Причиной приостановления явилось пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявления, по кадастровым сведениям границ другого земельного участка с кадастровым номером (№)

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 16198 кв.м на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от (Дата обезличена) (№) св.з «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу "Наименование" принадлежит СНТ "Наименование"

При сопоставлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером (№) по кадастровым сведениям с фактическим местоположением границ истцами выявлен ряд несоответствий, в связи с чем они просят признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ст. 28, 21, 1 указанного Закона истцы, как члены некоммерческого объединения, вправе участвовать в решении вопроса о формировании и использовании общего имущества Товарищества, в соответствии с ст. 11 ГК РФ вправе заявить требования в защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Обосновывая свои исковые требования, истцы ссылаются на топографический план, составленный ООО «Региональная земельная компания К» (л.д.15, 185-190 т.1), пояснения представителя ООО "Наименование"

Из материалов дела усматривается, что землеустроительные работы на земельном участке СНТ "Наименование" проводились на основании договора о выполнении работ по территориальному землеустройству от (Дата обезличена) геодезической организацией ООО "Наименование"л.д.192-195 т.1). Акт сдачи-приема выполненных работ по договору от (Дата обезличена) заказчиком - председателем СНТ "Наименование" Евдокимовой М.Б. подписан не был (л.д.197 т.1).

Дополнительным соглашением (№) от (Дата обезличена), подписанным между ООО "Наименование" и Мальцевым А.М. (от имени СНТ "Наименование" сторонами договора достигнуто соглашение в связи с увеличением площади измеряемого земельного участка на 900 кв.м увеличить стоимость оплаты по договору (л.д.198 т.1).

В ходе судебного разбирательства 3-е лицо Евдокимова Е.Б. пояснила, что она, как председатель СНТ "Наименование" Мальцева А.М. на заключение каких-либо соглашений от имени СНТ не уполномочивала, внесение изменений в договор произведено без ее согласия. Дополнительным соглашением в границы земель общего пользования Товарищества был, по ее мнению, незаконно включен земельный участок Поповой Н.И. Этим она объяснила отказ в подписании акта сдачи-приема выполненных работ, составленный подрядчиком (Дата обезличена)

Стороны не отрицали того обстоятельства, что на момент проведения межевых работ председателем СНТ "Наименование" являлась Евдокимова М.Б. Решением общего собрания членов СНТ "Наименование" от 09.07.2011г. председателем избран Куликов С.Л. (л.д.58-62 т.1). Доказательств того, что Евдокимова М.Б., будучи председателем, в соответствии ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" выдавала доверенность на имя Мальцева А.М., суду не представлено.

В ходе судебного заседания директор ООО "Наименование" Армеев М.Л. пояснил, что выполнять работы для постановки земель общего пользования СНТ "Наименование" начали в (Дата обезличена). Выполнение работ прерывалось. В (Дата обезличена) работы были продолжены и завершены. Его организацией были подсняты земельные участки физических лиц, представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, землеотводные документы Товарищества. При проведении территориального землеустройства от имени СНТ участвовал Мальцев, и по его указанию определялись точки границы земельного участка. Поскольку выяснилось, что площадь земельного участка значительно больше, указанной в правоустанавливающем документе, было принято решение подкорректировать межевой план до нужной площади. После корректировки плана в земли общего пользования не вошли земельные участки под сторожкой Товарищества, под мусоросборниками. Также организацией был подготовлен акт согласования границ, размещена публикация в газете. Поскольку возражений по межевому плану, а также мотивированных отказов в согласовании границ, не поступало, был подготовлен межевой план, сдан в ФБУ «Кадастровая палата». Генеральный (разбивочный) план Товарищества для проведения межевых работ не представлялся. Земли общего пользования были описаны без учета границ земельного участка (№), в связи с чем в дальнейшем произошло наложение.

Пояснить, на каком основании от имени СНТ действовал Мальцев представитель не смог, однако, полагал, что он, будучи участником общей собственности, вправе инициировать проведение межевания (л.д.201-201 т.1).

Председатель СНТ "Наименование" Куликов С.Л. затруднился указать, вошли ли в границы земель общего пользования земельные участки под сторожкой и мусорными контейнерами, однако, полагал, поскольку площадь земельного участка по кадастровым сведениям соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, то вошли. Согласился с тем, что между земельными участками одной линии по факту отсутствуют земли общего пользования СНТ, и в этом части кадастровый план не соответствует действительности (л.д.32-33 т.3).

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости"

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 38 Федерального закона от (Дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав данные представленного картографического материала (генеральный план, кадастровый план, топографический план), с учетом пояснений сторон, а также выводы уполномоченного органа кадастрового учета, изложенные в решении о приостановлении кадастрового учета земельного участка Поповой Н.И., суд приходит к выводу о наличии несоответствия в определении местоположения границ земельного участка общего пользования Товарищества по данным кадастра недвижимости, его фактическому местоположению, а также о неправомерности включения в земли общего пользования земельного участка (№).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод представителя СНТ "Наименование" об избрании истцами неверного способа защиты права, суд не может принять во внимание, ввиду того, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае требования заявлены на основании норм гражданского законодательства, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В ходе судебного разбирательства выявлены нарушения, допущенные при проведении землеустроительных работ в отношении земель общего пользования Товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Серегиной Н.Н. и Поповой Н.И. удовлетворить.

Признать недействительными уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес)», в части местоположения его границ и площади.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда

Московской области        О.В. Жукова