о взыскании задолженности

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Кардаш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Наименование" к Швецу С.В., Тафтонову Ю.Н., Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО "Наименование" обратился в суд с иском к Швецу С.В., Тафтонову Ю.Н., Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что (Дата обезличена) между ними и ответчиком был заключен договор (№) об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, согласно которому на имя ответчика была оформлена кредитная карта (№) с установленным кредитным лимитом в размере "СУММА" со сроком действия по апрель 2011 года. Ответчик Швец С.В. вышеуказанной картой воспользовался. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить минимальные платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы задолженности, а также проценты на непогашенную в срок сумму ссудной задолженности, из расчета 36% годовых. Заемные средства ответчику были выданы под поручительство соответчиков: Тафтонова Ю.Н., с которым был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) и Захаровой С.В., с которой был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена).

Ответчик периодически, во время использования карты, условия договора нарушал, в результате чего на (Дата обезличена) образовалась задолженность по кредиту в сумме "СУММА", задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме "СУММА", общая сумма задолженности "СУММА" рублей.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка общую задолженность по кредиту в сумме "СУММА" копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере "СУММА".

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бурнашов С.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Швец С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик Тафтонов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заключал с банком договор поручения.

Ответчик Захарова С.В. в судебном заседании исковые требования признала, также пояснила, что заключала с банком договор поручения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО "Наименование" и Швецом С.В. был заключен договор (№) об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, согласно которому на имя ответчика была оформлена кредитная карта (№) с установленным кредитным лимитом в размере "СУММА" рублей со сроком действия по апрель 2011 года (л.д. 7-10).

Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить минимальные платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы задолженности, а также проценты на непогашенную в срок сумму ссудной задолженности, из расчета 36% годовых (л.д.7, 10).

Заемные средства ответчику были выданы под поручительство соответчиков: Тафтонова Ю.Н., с которым был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) (л.д.11), и Захаровой С.В., с которой был заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена) (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.1) поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по кредитному договору всем имеющимся у Поручителей имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме сложившимся на момент требования.

Поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчиками выполнены не были, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны солидарно возместить задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена).

Учитывая, что на сегодняшний день ответчиком Швецом С.В. не погашена образовавшаяся задолженность и согласно расчету, представленному представителем ОАО "Наименование" задолженность Швеца С.В. по состоянию на (Дата обезличена) составляет: "СУММА", суд видит возможным обязать ответчиков погасить задолженность по Кредитному договору (№) от (Дата обезличена).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере "СУММА".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Наименование" удовлетворить.

Взыскать со Швеца С.В., Тафтонова Ю.Н., Захаровой С.В. солидарно в пользу ОАО "Наименование" задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена), заключенному между ОАО "Наименование" и Швецом С.В., "СУММА"

Взыскать со Швеца С.В., Тафтонова Ю.Н., Захаровой С.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине по "СУММА"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Судья Истринского

городского суда

(адрес) О.В. Жукова